O anúncio anterior da glória a que Sião finalmente alcançará, é agora completado pelo anúncio do nascimento do grande Governante, que por meio de seu governo levará Israel a isso, o objetivo de seu chamado divino. Mic 5: 2. "E tu, Belém Efrata, pequena demais para estar entre os milhares de Judá, de ti Ele virá a mim, que será o Governador de Israel; e Suas saídas são desde os tempos antigos, desde os dias da eternidade." O ואתּה, com o qual esta nova seção da proclamação da salvação se abre, corresponde ao ואתּה em Mic 4: 8. Seu governo anterior é retornar a Sião (Mq 4: 8), e da pequena Belém é o possuidor desse governo para prosseguir, a saber, o Governante de Israel, que surgiu da eternidade. Esse pensamento está tão apegado a Mic 5: 1, que a exaltação divina do futuro Governante de Israel é contrastada com a mais profunda degradação do juiz. Os nomes Belém Ephratah ('Ephrâth e' Ephrâthâh, isto é, os férteis, ou os campos de fruto, sendo o nome anterior; ao lado do qual Bēth-lechem, casa de pão, havia surgido mesmo nos tempos patriarcais: veja Gênesis 35:19; Gênesis 48: 7; Rut 4:11) são conectados para dar maior solenidade ao endereço, e não para distinguir a Belém da Judéia da de Zebulom (Jos 19:15), pois as seguintes palavras: "entre os milhares de Judá", fornecem o suficiente para isso. Na pequena cidade, os habitantes são abordados; e isso explica os masculinos אתּה, צעיר e ממּך, como o profeta os tinha em mente ao descrever a pequenez da pequena cidade, que é chamada κώμη em Jo 7:42. צעיר להיות, literalmente "pequeno em relação ao ser entre os 'ālâphı̄m de Judá", isto é, pequeno demais para ter um lugar entre eles. Em vez do exactהיות mais exato, o להיות é provavelmente escolhido, simplesmente por causa dos seguintes להיות.

(Nota: A omissão do artigo antes de ,יר, e o uso de להיות em vez de מהיות, não justificam a alteração no texto que Hitzig propõe, a saber, eliminar להיות como errôneo e separar o ה de אפרתה e conecte-o com צעיר = אפרת הצּעיר; pois a afirmação de que ifיר, se usada em aposição, deve ter o artigo, é tão infundada quanto a observação ainda mais aprofundada: “dizer que Belém era pequena demais para estar entre os 'ălaphı̄m de Judá está incorreto e está em desacordo com Sa1 20: 6, Sa1 20:29, "já que essas passagens de modo algum provam que Belém formou um 'eleph por si mesma). 'Alafim, milhares - um epíteto usado já em Nm 1:16; Num 10: 4, para denotar as famílias, mishpâchōth, isto é, seções maiores nas quais as doze tribos de Israel estavam divididas (veja o comm. Em Núm 1:16 e Êx 18:25) - não significa sârē 'ālâphı̄m, os príncipes das famílias; como o pensamento é simplesmente esse, que Belém é pequena demais para que sua população forme um 'eleph independente. Não devemos inferir disso, no entanto, que não tinha mil habitantes, como Caspari; uma vez que as famílias eram chamadas de 'ālâphı̄m, não porque o número de indivíduos neles era de mil, mas porque o número de suas famílias ou chefes de família era geralmente de cerca de mil (veja minha biblische Archologie, 140). Não obstante essa pequenez, o Governante sobre Israel deve sair de Belém. יצא מן não indica descida aqui, como em Gn 17: 6, por exemplo, de modo que Belém seria considerado o pai do Messias, como Hofmann supõe, mas deve ser explicado de acordo com Jer 30:21, "Um governante sairá do meio dela "(cf. Zac 10: 4); e o pensamento é simplesmente este: "Da população da pequena Belém, continuará e surgirá". לי (para mim) refere-se a Jeová, em cujo nome o profeta fala e expressa o pensamento de que isso é subserviente ao plano do Senhor, ou relacionado à promoção de Seu reino, assim como nas palavras de Deus para Samuel em Sa 16: 1, "Eu me forneci um rei entre seus filhos", ao qual Micah provavelmente aludiu com o objetivo de mostrar a relação típica de Davi com o Messias. להיות מושׁל é realmente sujeito a יצא, o infinitivo להיות sendo usado como uma cláusula relativa, como לכסּות em Os 2:11, no sentido de "quem está destinado a ser governante". Mas, em vez de simplesmente dizer יצא מושׁל ישׂראל, Micah dá a sentença a vez que ele dá, com o objetivo de trazer nitidamente o contraste entre a pequenez natural de Belém e a dignidade exaltada à qual ela se elevaria, pelo fato de o Messias questão a partir dele. בּישׂראל, não em, mas sobre Israel, de acordo com o significado geral de משׁל ב. O artigo é omitido antes de mōshēl, porque a única coisa de importância primária era dar destaque à idéia de governar; e a definição mais precisa segue imediatamente depois em וּמוצאתיו וגו. O significado desta cláusula do versículo depende da obtenção de uma visão correta não apenas de מוצאות, mas também das referências ao tempo que se seguem. ,וצאה, o fem. de מוצא, pode indicar o local, a hora, o modo ou o ato de sair. O último significado, que Hengstenberg contesta, é colocado além de qualquer dúvida por Os 6: 3; Rg 10:28; Ezequiel 12: 4 e Sa2 3:25. O primeiro desses sentidos, em que מוצא ocorre com mais freqüência e em que mesmo a forma isוצאות é usada no keri em Kg2 10:27, que é a única outra passagem na qual essa forma ocorre, não se adequa ao predicado מימי עולם aqui, já que os dias da eternidade não podem ser chamados de locais de partida; nem é exigido pelo correlato ממּך, isto é, de Belém, porque a idéia que predomina em Belém é a da população, e não a da cidade ou localidade; e, em geral, a antítese entre hemistich aeb não reside na idéia de lugar, mas na insignificância de Belém como um lugar de saída para Aquele cujos começos são nos dias da eternidade.

Tomamos מוצאות no sentido de sair, já que o significado de "tempos de saída" não pode ser sustentado por uma única passagem. קדם e ימי עולם são usados ​​para denotar antiguidade antiga; por exemplo, em Mic 7:14 e Mic 7:20, onde é usado na era patriarcal. Até os dois juntos são usados ​​em Isa 51: 9, onde são combinados por uma questão de ênfase. Mas ambas as palavras também são usadas em Pro 8:22 e Pro 8:23 para denotar a eternidade que precede a criação do mundo, porque o homem, que vive no tempo e está limitado ao tempo em seu modo de pensamento, pode apenas imaginar a eternidade. para si mesmo como tempo sem fim. Qual desses dois sentidos é o predominante aqui, depende do significado preciso a ser dado a todo o versículo.

Agora é geralmente admitido que o Governante procedente de Belém é o Messias, uma vez que a idéia de que as palavras se referem a Zorobabel, que era apreciada por certos judeus, de acordo com a afirmação de Crisóstomo, Teodoreto e outros, é arbitrária demais para ter sido cumprida. com qualquer aceitação. Sair de Belém envolve a idéia de descida. Conseqüentemente, não devemos restringir מוצאתיו (Suas saídas) à aparência do futuro Governante previsto nos tempos antigos, ou às revelações do Messias como o Anjo de Jeová, mesmo na era patriarcal, mas devemos interpretá-lo de maneira que menos afirma Sua origem também. Ora, a origem do anjo do Senhor, que é igual a Deus, não era no tempo antigo em que ele apareceu primeiro aos patriarcas, mas antes da criação do mundo - na eternidade. Consequentemente, não devemos restringir o מקּדם מקּדםימי עולם (da antiguidade, desde os dias da eternidade) aos tempos antigos, ou excluir a ideia da eternidade no sentido mais estrito. No entanto, Miquéias não anuncia aqui o processo eterno do Filho do Pai, ou do Logos de Deus, a generatio filii aeterna, como supunham os comentaristas ortodoxos anteriores. Isto é impedido pelo plural מוצאתיו, que também não pode ser tomado como plur. majestatis, ou como denotando o abstrato, ou como uma expressão indefinida, mas aponta para uma saída repetida, e nos força a supor que as palavras afirmam tanto a origem do Messias antes de todos os mundos quanto Suas aparências nos tempos antigos, e não expresse apenas o pensamento de que "de um período inconcebivelmente remoto e prolongado, o Governante saiu e se comprometeu a chegar, que acabará por sair de Belém" (Hofmann, Schriftbeweis, ii. 1, p. 9).

(Nota: Devemos rejeitar da maneira mais desqualificada as tentativas feitas pelos Rabinos em um interesse polêmico e por comentaristas racionalistas de um pavor de milagres, privar as palavras de seu significado mais profundo, para evitar admitir que temos qualquer predição sobrenatural aqui, seja parafraseando "Suas saídas" para "a saída de Seu nome" (temos isso mesmo nos caldeus), ou a origem eterna em uma predestinação eterna (Calv.), ou pela compreensão a saída de Belém como referindo-se ao surgimento da família de Davi, que pertencia a Belém (Kimchi, Abarb. e todos os rabinos posteriores e racionalistas mais modernos) .De acordo com essa visão, os velhos tempos e os dias da eternidade representaria a família primordial; e mesmo que esse quid pro quo fosse geralmente admissível, as palavras conteriam um pensamento muito pouco significativo, já que a família de Davi não era mais velha do que qualquer outra família de Israel e Judá, cuja origem também datava dos tempos patriarcais, já que toda a nação era descendente dos doze filhos de Jacó, e os pensava de Abraão. (Veja a refutação mais elaborada dessas visões na cristologia de Hengstenberg, p. 486ss. Tradução, e Micha de Caspari, p. 216ff.))

O anúncio da origem deste Governante como estando diante de todos os mundos pressupõe inquestionavelmente Sua natureza divina; mas esse pensamento não era estranho à mente profética no tempo de Miquéias, mas é expresso sem ambiguidade por Isaías, quando ele dá ao Messias o nome de "Deus Poderoso" (Is 9: 5; veja o comunicado de Delitzsch in loc.). Contudo, não devemos procurar nesta afirmação da natureza divina do Messias o pleno conhecimento da Deidade, como revelado pela primeira vez no Novo Testamento pelo fato da encarnação de Deus em Cristo, e desenvolvido, por exemplo, em o prólogo do evangelho de João. Tampouco podemos referir os "acontecimentos" ao eterno processo do Logos de Deus, como mostrando a relação interior da Trindade dentro de si mesma, porque esta palavra corresponde ao יצא do primeiro hemistich. Como isso expressa primariamente e diretamente nada mais do que Sua saída de Belém, e deixa Sua descendência indefinida, מוצאתיו só pode afirmar a saída de Deus na criação do mundo e nas revelações dos tempos antigos e primitivos.

O futuro governante de Israel, cujas saídas remontam à eternidade, deve brotar de Belém insignificante, como seu ancestral, o rei Davi. A descida de Davi de Belém forma o substrato não apenas para o anúncio profético do fato de que o Messias sairia desta pequena cidade, mas também para a nomeação divina de que Cristo nasceu em Belém, a cidade de Davi. Desse modo, ele seria conhecido pelo povo desde o seu nascimento, como o grande descendente prometido de Davi, que tomaria posse do trono de seu pai Davi para sempre. Como o surgimento de Belém implica nascimento em Belém, também vemos em Mateus 2: 5-6 e Jo 7:42, que a antiga sinagoga judaica considerou unanimemente esta passagem como contendo uma profecia do nascimento do Messias em Belém. . A correção dessa visão também é confirmada pela descrição em Mat 2: 1-11; pois Mateus simplesmente relata a chegada dos Reis Magos do Oriente para adorar o Rei recém-nascido de acordo com todo o arranjo de seu Evangelho, porque ele viu nisso até um cumprimento das profecias do Antigo Testamento.

(Nota: Na cotação deste verso em Mat 2: 6, a substância é dada livremente a partir da memória: Καὶ σὺ Βεθλεέμ, γῆ Ἰούδα, οὐδαμῶς ἐλαχίστη εἶ ἐν τοῖς ἡγεμόσιν Ἰούδα · ἐκ σοῦ γὰρ ἐξελεύσεται ἡγούμενος, ὅστις ποιμανεῖ τὸν λαόν μου, τὸν Ἰσραήλ Os desvios do texto original podem ser explicados no esforço de dar sentido claramente, e trazer em destaque mais distinto a alusão nas palavras a Davi. O γῆ Ἰούδα, no lugar de Ephrata do original, nasceu de Sa 1 17:12, onde Belém se distingue da cidade com o mesmo nome em Zebulom, no relato da unção de Davi como rei, como é freqüentemente no Antigo Testamento, pela adição da palavra Judá; e γῆ Ἰούδα, "terra de Judá", é anexada vagamente em aposição ao nome Belém, no lugar da definição mais precisa " na terra de Judá. "A alteração da expressão" pequeno demais para estar entre os milhares de Judá "em οὐδαμῶς ἐλαχίστη, κ.τ.λ., não constitui uma discrepância, mas simplesmente altera o pensamento com uma alusão para a glorificação que Belém receberia pelo fato do Messias surgir dela. "Miquéias, olhando para sua condição externa, chama pouco; mas Mateus, olhando para a natividade de Cristo, pela qual esta cidade foi maravilhosamente honrada e ilustrada, chama muito pouco de fato" (C. B. Mich.). A interpretação de באלפי (entre os milhares) por ἐν τοῖς ἡγεμόσιν (entre os príncipes) foi muito naturalmente sugerida pela personificação de Belém, e ainda mais pelo pensamento dos ἡγούμενος a seguir; e isso não altera a idéia, uma vez que as famílias ('ālâphı̄m) tinham suas cabeças, que as representavam e as lideravam. A última cláusula, ὅστις ποιμανεῖ, κ.τ.λ., é simplesmente uma paráfrase de בּישׂראל, provavelmente tirada do v. 3, repousando em Sa2 5: 2, e apontando para a relação típica existente entre o Davi nascido em Belém e o segundo Davi, a saber, o Messias. O segundo hemistich do verso é omitido, porque parecia supérfluo no que diz respeito ao objeto imediato da citação.)