O julgamento predito aqui é um julgamento sobre as nações, e cai não apenas sobre os pagãos, mas sobre a grande massa de Israel, que se afastou de sua eleição da graça e se tornou como os pagãos. "Os que se consagram e se purificam para os jardins atrás de um no meio, que comem carne de porco e abominação e o rato do campo - chegarão ao fim juntos, diz Jeová." As pessoas são primeiramente descritas; e depois segue o julgamento pronunciado, como o predicado da sentença. Eles se sujeitam aos ritos pagãos de lustração, e isso com rigor verdadeiramente fanático, como está claramente implícito na combinação dos dois sinônimos hammithqaddeshı̄m e hammittahărı̄m (hithpael com um tav assimilado), que, como o qadusa e o tahura árabes, são ambos rastreável à idéia radical ἀφορίζειν. O אל de תונּגּה־לא deve ser entendido como relacionado ao objeto ou comportamento: sua intenção é direcionada aos jardins como locais de culto (Is 1:29; Isa 65: 3), ad sacra in lucis obeunda, como Descascar corretamente explica. No chethib בּתּוך אחד אחר, o אחד (pelo qual também podemos ler אחד, a forma de conexão, embora os dois caminhos do texto pertençam aos keri) é com toda a probabilidade o hierofante, que lidera o povo nas performances de os ritos do culto religioso e como ele é representado como estando no meio (בּתּוך) da multidão que o cerca, 'achar (atrás, depois) não pode ser entendido localmente, como se eles tivessem formado seu trem ou cauda, ​​mas temporalmente ou no caminho da imitação. Quem está no meio deles realiza as cerimônias diante deles, e eles o seguem, isto é, realizam depois dele. Esta explicação não deixa nada a desejar. O keri, 'achath, baseia-se na suposição de que' achad deve se referir ao ídolo e, portanto, substitui o feminino, sem dúvida uma alusão a 'āshērâh, de modo que battâvekh (no meio) deve ser tomado como referência não para o meio da congregação de adoração, mas para o meio dos jardins. Isso seria tão adequado; pois, mesmo que não fosse expressamente declarado, deveríamos assumir que a árvore sagrada de Astarte, ou sua estátua, ocupava o posto de honra no meio do jardim, e 'achar corresponderia à frase no Pentateuco, אחרים אלהים אחרי זנה. Mas a expressão anterior, sanctificantes et mundantes se (consagrar e purificar), não favorece esse sentido da palavra 'achar (por que não ל = לכבוד?), Nem vemos por que o nome da deusa deve ser suprimido, ou por que ela deve ser simplesmente sugerida na palavra אחת (um). אחד (אחד) tem sua explicação suficiente na antítese entre o líder do coro e os muitos seguidores; mas se considerarmos a referência à deusa, não encontraremos razão ou objeto inteligível.

Alguns novamente consideraram 'achad e' achath como o nome próprio do ídolo. Desde a época de Scaliger e Groitus, 'achad tem sido associado ao fenício mentioned́Αδωδος βασιλεὺς θεῶν mencionado por Sanchuniathon em Euseb. praep. ev. 1, 10, 21, ou com o deus-sol assírio Adad, de quem Macrobius diz (Saturno 1, 23), Ejus nominis interpretatio significat unus; mas devemos esperar o nome de um deus babilônico aqui, e não de uma divindade fenícia ou assíria (síria). Além disso, a combinação de Macrobius do Hadad sírio com 'achad era uma mera fantasia, decorrente de um conhecimento imperfeito da língua. A combinação de Clérigo de achath com Hécate, que certamente parece ter sido adorada pelos Harranianos como um monstro, embora não com esse nome, e não em jardins (o que não seria adequado à sua personagem), também é insustentável. Agora, como 'achath não pode ser explicado como um nome próprio, e a forma da afirmação não favorece a ideia de que' achar 'achath ou' achar 'achad se refere a um ídolo, adotamos a leitura' achad e entendemos que ele se refere para o hierofante ou mystagogue. Jerome segue o keri, e o faz postar intramusco unam. O post de leitura januam é uma correção antiga, que não vale a pena seguir para a interpretação aramaica de 'achar' achad "atrás de uma porta fechada" e simplesmente repousa sobre alguma retificação do post unam ininteligível. O Targum a traduz como "uma divisão após a outra" e omite o battâvekh. O lxx, por outro lado, omite 'achar' achad, lê ūbhattâvekh e o torna καὶ ἐν τοῖς προθύροις (na quadra interna). Symmachus e Theodoret seguem o Targum e o siríaco, e o tornam ὀπίσω ἀλλήλων, e depois apontam para a próxima palavra בּתוך (que Schelling e Bttcher aprovam), traduzem o resto renderν μέσω ἐσθιόντων τὸ κρέας τν νοιο .). Mas אכלי começa a descrição adicional daqueles que foram indicados antes de tudo por sua zelosa adoção de costumes pagãos. Enquanto, por um lado, adotam prontamente o ritual pagão; por outro lado, da maneira mais ousada, completamente acima da lei de Jeová, comendo carne de porco (Isa 65: 4) e répteis (lençóis, abominação, usados ​​para animais repugnantes, como lagartos, caracóis, etc.). ., Lev 7:21; Lev 11:11), e mais especialmente o camundongo (Lev 11:29), ou de acordo com Jerome e Zwingli, o dormouse (glis esculentus), que o Talmude também menciona sob o nome דברא עכברא (selvagem rato) como um pedaço delicado de epicures, e que foi engordado, como é bem conhecido, pelos romanos em suas glirárias.

Por mais interior e espiritual que possa ser a interpretação dada à lei nessas profecias, ainda assim, como vemos aqui, toda ela, mesmo as leis da comida, eram consideradas invioláveis. Enquanto o próprio Deus não tivesse retirado as sebes estabelecidas sobre Sua igreja, toda tentativa voluntária de rompê-las era um pecado que derrubava Sua ira e indignação.