O jugo do poder imperial explodiria então. "E acontecerá naquele dia, o seu fardo será removido do teu ombro, e o seu jugo do seu pescoço; e o jugo será destruído pela pressão da gordura." Temos aqui duas figuras: no primeiro (Israel) é representado como um animal de carga; no segundo (et jugum ejus a collo tuo), como um animal de tração. E esta segunda figura é dividida novamente em dois campos. Pois yâsūr apenas afirma que o jugo, como o fardo, será tirado de Israel; mas chubbal, que o próprio jugo se rompe, pela pressão de seu pescoço gordo e forte contra ele. Knobel, que altera o texto, objeta a isso, alegando que o garfo era um pedaço de madeira cruzado, e não um colar. E, sem dúvida, o jugo simples é um pedaço de madeira cruzado, preso à testa do boi (geralmente dois bois unidos: jumenta = jugmenta, como jugum, de jungere); mas a derivação do nome em si, 'ol, from' âlal, aponta para a conexão da cruz de madeira com um colar, e aqui o garfo é expressamente descrito como estando em volta do pescoço (e não apenas preso à testa) . Portanto, não há necessidade de ler chebel (chablo), como Knobel propõe; chubbal (chubbila árabe) indica-lhe um corrumpi resultante de um disrumpi. (Em p'nē, vid., Jó 41: 5; e para a aplicação do termo mippenē à energia que se manifesta em seus efeitos, compare Psa 68: 3 como exemplo.) Além disso, como Kimchi observou, na maioria dos casos o jugo cria uma ferida na carne gorda do boi por pressão e atrito; mas aqui ocorre exatamente o contrário, e a gordura do boi leva à destruição do jugo (compare a figura do enxerto empregado em Rm 11:17, ao qual Paulo dá uma guinada totalmente contrária à natureza). A salvação, como afirma a dupla volta na segunda figura, vem não menos de dentro (Is 10:27) do que de fora (Is 10:27). Não é menos uma conseqüência da graça conquistadora do mundo em operação em Isaías do que um milagre feito por Israel sobre seus inimigos.

O profeta passa a descrever como o exército assírio avança firmemente em direção a Jerusalém, espalhando terror por todos os lados e como, quando plantado ali como uma floresta imponente, cai no chão diante do irresistível poder de Jeová. Eichhorn e Hitzig consideram essa profecia um vaticinium post eventum, por causa de seu caráter muito especial; mas Knobel considera isso uma profecia, porque nenhum rei assírio jamais seguiu o curso descrito; em outras palavras, como um mero pedaço de imaginação, como sustenta Ewald. Agora, sem dúvida, o exército assírio, quando marchou contra Jerusalém, veio do sudoeste, ou seja, da estrada para o Egito, e não diretamente do norte. Senaqueribe havia conquistado Laquis; ele então acampou diante de Libna, e foi daí que ele avançou em direção a Jerusalém. Mas o profeta não tinha intenção de revelar um fragmento da história da guerra: tudo o que ele pretendia fazer era dar uma representação viva do fato futuro, que após devastar a terra de Judá, o assírio atacaria Jerusalém. Não há necessidade de argumentar, como Drechsler, contra chamar a descrição de ideal. Há toda a diferença no mundo entre idéia e imaginação. A idéia é a raiz essencial do real, e a realidade é sua forma histórica. Essa forma, sua manifestação essencial, pode ser isso ou aquilo, no que diz respeito às características individuais, sem nenhuma violação de seu caráter essencial. O que o profeta aqui prediz, quando corretamente interpretado, foi literalmente cumprido. Os assírios vieram do norte com os degraus da tempestade de um conquistador, e as cidades nomeadas foram realmente expostas aos perigos e terrores da guerra. E foi isso que o profeta descreveu, parecendo como eminência divina, e atraindo do coração dos conselhos divinos, e depois pintando o futuro com cores que eram apenas as luzes quebradas desses conselhos, como existiam em sua própria mente. .