Destruição do reino pecaminoso e estabelecimento do novo reino de Deus - Amo 9: 1-15

O profeta vê o Senhor em pé junto ao altar e dando ordem para derrubar o templo, para que toda a nação possa ser enterrada sob as ruínas (Am 9: 1). Se alguém escapar, o Senhor o perseguirá em todos os lugares e o alcançará e destruirá (Am 9: 2-4); pois Ele é o Deus Todo-Poderoso e o Juiz do mundo (Amo 9: 5 e Amo 9: 6); e Israel se tornou como um pagão, de modo que não merece poupar. No entanto, não será totalmente destruído, mas simplesmente peneirado, e a massa pecaminosa será morta (Am 9: 7-10). Então o tabernáculo caído de Davi será ressuscitado, e o reino de Deus será glorificado pela recepção de todas as nações (Am 9:12) e ricamente abençoado com a plenitude dos dons da graça divina (Am 9:13, Amo 9:14) e nunca mais os destrua (Amo 9:15). Como o capítulo apresenta o desenvolvimento final do julgamento ameaçado no anterior, o mesmo também está intimamente ligado em forma a ch. 7 e Amo 8: 1-14, começando com uma visão exatamente como eles. Mas enquanto as visões anteriores simplesmente indicam o julgamento que deve cair sobre a nação pecadora, e são introduzidas com as palavras: "O Senhor me mostrou" (Amo 7: 1, Amo 7: 4, Amo 7: 7; Amo 8: 1), essa visão final mostra o Senhor envolvido na execução do julgamento e começa de acordo com as palavras "vi o Senhor em pé" etc.

Amós 9: 1

"Vi o Senhor em pé junto ao altar; e ele disse: Fere o topo, para que os limiares possam tremer e esmagá-los sobre a cabeça de todos eles; e matarei o restante deles com a espada: um fugitivo deles não fuja; e um deles escapou não escapará. " A interpretação correta e completa, não apenas deste versículo, mas de todo o capítulo, depende da resposta a ser dada à pergunta, que altar devemos entender por hammizbēăch. Ewald, Hitzig, Hofmann e Baur seguem Cirilo ao pensar no templo de Betel, porque, como diz Hitzig, essa visão se liga de maneira explicativa ao final de Amo 8:14 e porque, segundo Hofmann, "se a palavra do profeta em geral foi dirigida contra o reino, a casa real e o santuário das dez tribos, o artigo anterior a hammizbēăch aponta para o altar do santuário no reino de Israel, para o altar em Betel, contra o qual ele já profetizou de maneira perfeitamente semelhante em Amo 3:14. " Mas não há fundamento algum para a afirmação de que nossa visão contém simplesmente uma explicação de Am 8:14. A conexão com Amo 8: 1-14 não é tão estreita, que o objeto da profecia em um capítulo deve necessariamente cobrir o do outro. E é bastante incorreto dizer que a palavra do profeta é dirigida simplesmente contra o reino das dez tribos, ou que, embora Amós de fato reprove os pecados de Judá e de Israel, ele proclama a destruição do reino de Jeroboão sozinho. Já em Amo 2: 5, ele anuncia a desolação a Judá pelo fogo e a queima dos palácios de Jerusalém; e em Amo 6: 1, novamente, ele profere uma aflição aos que são seguros em Sião, bem como aos descuidados em Samaria. E, finalmente, é evidente em Amo 9: 8-10 do presente capítulo que o reino pecaminoso que será destruído da face da terra não é meramente o reino das dez tribos, mas os reinos de Judá e Israel , que são abraçados em um. Pois, embora se afirme imediatamente depois que o Senhor não destruirá completamente a casa de Jacó, mas abalará a casa de Israel entre todas as nações, a casa de Jacó não pode significar o reino de Judá, e a casa de Israel o reino dos dez tribos, porque esse contraste entre Judá e Israel torna o pensamento muito manco, e a antítese entre a destruição do reino pecaminoso e a destruição total da nação é completamente obliterada. Amós geralmente não faz essa distinção entre a casa de Jacó e a casa de Israel, pois a primeira representa Judá e a segunda as dez tribos; mas ele usa os dois epítetos como sinônimos, como podemos ver em uma comparação de Amo 6: 8 com Amo 6:14, onde a rejeição do orgulho de Israel e o ódio de seus palácios (Amo 9: 8) são praticamente interpretados levantando uma nação que oprime a casa de Israel em todas as suas fronteiras (Am 9:14). E também no capítulo à nossa frente, a "casa de Israel" (Amo 9: 9) é idêntica a "Israel" e os "filhos de Israel" (Amo 9: 7), a quem Deus criou do Egito. Mas Deus criou do Egito não as dez tribos, mas as doze. E, consequentemente, é decididamente incorreto restringir o conteúdo de Amo 9: 1-10 ao reino das dez tribos. E, se esse for o caso, não podemos entender por hammizbēăch em Amo 9: 1 o altar de Betel, especialmente porque Amos não apenas prediz a visitação ou a destruição dos altares de Betel em Amo 3:14 e, portanto, não reconhece um altar apenas em Betel, mas uma pluralidade de altares, mas que ele também fala em Amo 7: 9 da desolação dos altos e santuários de Israel, e em Amo 8:14 coloca o santuário em Daniel em pé de igualdade com isso. em Betel; de modo que não havia um altar no reino das dez tribos, que poderia ser chamado hammizbēăch, o altar por excelência, na medida em que possuía desde o início dois santuários de igual dignidade (a saber, em Betel e Dan). Hammizbēăch, portanto, aqui e em Eze 9: 2, é o altar do holocausto no templo, em Jerusalém, o santuário de toda a nação da aliança, à qual ainda pertenciam os dez subornos, apesar de sua tendo caído da casa de Davi. Enquanto o Senhor continuasse a enviar profetas às dez tribos, eles passariam como ainda fazendo parte do povo de Deus, e por tanto tempo também o templo em Jerusalém era o santuário divinamente designado e o trono de Jeová. quais bênçãos e punições emitidas pelo. O Senhor ruge de Sião, e de Sião ele pronuncia a sua voz (Amo 1: 2), não apenas sobre as nações que demonstraram hostilidade a Judá ou Israel, mas também contra Judá e Israel, por causa de seu afastamento de Sua lei ( Amo 2: 4 e Amo 2: 6.).

A visão neste versículo baseia-se na ideia de que toda a nação está reunida diante do Senhor no limiar do templo, para que seja enterrada sob as ruínas do edifício em queda, em conseqüência do golpe no topo, que se despedaça o templo até suas próprias fundações. O Senhor aparece no altar, porque aqui no local de sacrifício da nação os pecados de Israel são amontoados, para que ele execute julgamento sobre a nação de lá. ,ב על, de pé (não sobre) o altar, como em Kg 1: 13. Ele manda ferir o topo. A pessoa que deve fazer isso não é mencionada; mas foi sem dúvida um anjo, provavelmente o המּלאך המּשׁחית, que trouxe a pestilência como punição pela numeração do povo no tempo de Davi (Sa2 24: 15-16), que feriu o exército do rei assírio Senaqueribe antes Jerusalém (Rs 19:35), e que também matou os primogênitos do Egito (Êx 12:13, Êx 12:23); enquanto em Eze 9: 2, Eze 9: 7, Ele é representado como realizando o julgamento da destruição por meio de seis anjos. Hakkaphtōr, o botão ou o topo; em Êx 25:31, Êx 25:33 e segs., um ornamento no eixo e nos galhos do castiçal de ouro. Aqui está um ornamento no topo das colunas, e não "o lintel da porta" ou "o pináculo do templo com seus ornamentos". Para a última explicação do kaphtōr, que não pode ser sustentada filologicamente, de maneira alguma decorre do fato de que a antítese do kaphtōr é formada pelo sippı̄m, ou limiares da porta. A maçaneta e o limiar simplesmente expressam o contraste entre o cume mais alto e a base mais baixa, sem garantir a conclusão de que o saph denota a base do pilar que culminou em uma maçaneta, ou kaphtōr, o topo da porta que repousava sobre uma base. limite. A descrição não é arquitetônica, mas retórica, sendo individualizadas as partes separadas do todo, com o objetivo de expressar o pensamento de que o edifício seria despedaçado em summo usque ad imum, um capite ad calcem. Destacamos com mais clareza a idéia que está na base do modo retórico de expressão, temos apenas que pensar na capital dos pilares Jachin e Boaz, e que, com especial referência ao seu significado, como simbolizando a estabilidade do templo. O golpe desses pilares, para que caiam no chão, individualiza a destruição do templo, sem que seja necessário, em conseqüência, pensar nesses pilares como sustentando o teto do salão do templo. O caráter retórico da expressão aparece claramente novamente no que se segue ", e os esmaga em pedaços, isto é, os coloca em ruínas sobre a cabeça de todos".

(Nota: A tradução de Lutero, "pois a avareza deles cairá sobre a cabeça de todos eles", na qual ele segue a Vulgata, surgiu por causa de ser confundido com fé.) onde o sufixo plural anexado a בּצעם (com o sufixo toneless de בּצעם; veja Ewald, 253, a) não pode ser tomado como referência ao hakkaphtōr singular, nem mesmo ao hassippı̄m sozinho, mas deve se referir aos dois substantivos hakkaphtōr e hassippı̄m. a referência a hassippı̄m poderia sem dúvida ser sustentada gramaticalmente; mas, no que diz respeito ao sentido, é inadmissível, pois quando um edifício cai no chão por ter sido arruinado por um golpe do alto, os limiares da entrada não poderiam cair sobre as cabeças dos os homens que estavam em pé na frente dele. O comando tem um significado simbólico, ad não tem referência literal à destruição do templo. O templo simboliza o reino de Deus, que o Senhor havia fundado em Israel; e como sendo o centro desse reino, ele representa aqui o próprio reino. No templo, como a morada do nome de Jeová, ou seja, da presença graciosa de Deus, a nação idólatra viu uma promessa indestrutível da continuidade duradoura do reino. Mas esse apoio à sua falsa confiança é retirado pelo anúncio de que o Senhor arruinará o templo em ruínas. A destruição do templo representa a destruição do reino de Deus incorporado no templo, com o qual, de fato, o templo terrestre necessariamente caía no chão. Ninguém vai escapar desse julgamento. Isto é afirmado nas palavras que se seguem: E o último, seu remanescente ('achărı̄th, como em Amo 4: 2), matarei com a espada; quanto ao significado que Cocceius observou corretamente, que a magnitude do abate é maior excluído fugientium et eorum, qui videbantur effugisse. A aparente discrepância na declaração, de que todos serão esmagados pelas ruínas, e ainda haverá fugitivos e pessoas que escaparam, será removida imediatamente se tivermos em mente que a intenção do profeta é cortar toda brecha para a segurança carnal, e que o significado das palavras é simplesmente o seguinte: "E mesmo que alguém consiga fugir e escapar, Deus os perseguirá com a espada e os matará" (ver Hengstenberg, Cristologia, nesta passagem). )