Canção de Ação de Graças de Quem Escapou da Morte

Temos aqui outro salmo anônimo que fecha com aleluia. Não é uma música suplicante com uma perspectiva esperançosa antes de Ps 115, mas uma música de ação de graças com uma nova lembrança de algum perigo mortal que acaba de ser superado; e não é, como Sl 115, da boca da igreja, mas dos lábios de um indivíduo que se distingue da igreja. É um indivíduo que foi libertado que aqui elogia a bondade que experimentou na linguagem do mais terno carinho. O lxx dividiu essa canção profundamente fervorosa em duas partes, Sl 116: 1-9, Sl 116: 10-19, e fez dela dois Salmos de Aleluia; enquanto que une Sl 114: 1-8 e Sl 115 em um. As quatro seções ou estropos, cujos primórdios correspondem um ao outro (Sl 116: 1 e Sl 116: 10, Sl 116: 5 e Sl 116: 15), são distintamente separados. As palavras אקרא וּבשׁם ה são repetidas três vezes. Em um primeiro momento, eles são retrospectivos, mas depois se transformam em um voto de ação de graças sempre mais completo. O período tardio de sua composição se dá a conhecer não apenas na forte coloração aramaica da forma da língua, que adota todos os tipos de enfeites, mas também em muitas passagens emprestadas dos Salmos pré-exílicos. A própria abertura, e ainda mais o progresso, da primeira estrofe lembra um dos Salmos 18, e torna-se uma dica importante para a exposição do Salmo.

Salmos 116: 1

כּי אהבתּי não é apenas "Eu amo (gosto, estou muito satisfeito) que", como ἀγαπῶ ὅτι, Tucídides vi. 36, ao contrário do uso da linguagem, mas o pensamento "eu amo que Jahve me responde" também é manso e chato, e inadequado para a continuação no Sl 116: 2. Visto que Sl 116: 3-4 veio de Sl 18: 5-17, אהבתּי deve ser entendido de acordo com ארחמך em Sl 18: 2, de modo que ele tenha o seguinte יהוה como objeto, não é verdade gramaticalmente, mas logicamente . O poeta gosta deste uso grávido do verbo sem um objeto expresso, cf. אקרא no Sl 116: 2, e האמנתּי no Sl 116: 10. O Pasek depois de ישׁמע destina-se a evitar a mistura da a final com a inicial a de אדני (cf. Sl 56: 1-13: 18; Sl 5: 2, em Baer). No Sl 116: 1, a acentuação impede a tradução vocem orationis meae (Vulgate, lxx) por meio de Mugrash. O ı̂ de קולי, portanto, não será mais a vogal arcaica de conexão (Ew. 211, b) do que em Lv 26:42; o poeta variou a construção genitival de Sl 28: 6 ao permutativo. O segundo ,י, seguido de perto do primeiro, faz a continuação da confirmação retrospectiva. "Nos meus dias" é, como em Isaías 39: 8, Bar. 4:20, cf. בחיּי em Sl 63: 5, e freqüentemente equivalente a "enquanto eu viver". Até aqui ouvimos o tom do Sl 18 (Sl 18: 2), que é continuado no Sl 18: 3-4 como uma passagem emprestada livremente. Em vez das "faixas" (de Hades) ali, a expressão aqui é מצרי, angustiae, plural de meetar, após a forma inב em Sl 118: 5; Lam 1: 3 (Bttcher, De inferis, 423); as testemunhas de Hades são perigos mortais que dificilmente podem ser escapados. Os futuros אמצא e אקרא, em virtude da conexão, referem-se ao passado contemporâneo. אנּה (a saber, בלישׁן בקשׁה, isto é, em um sentido suplicante) é escrito com Ele, em vez de Aleph aqui e em cinco outros casos, como observa o Masora. Ele tem seu Metheg fixo na primeira sílaba, de acordo com a qual deve ser pronunciado ānna (como בּתּים, bāttim), e possui um ultima acentuado, não apenas por conta do seguinte יהוה = אדני (vid., Em Sl 3: 8), mas em todos os casos; pois mesmo onde (o Metheg foi transformado em conjuntivo) é fornecido com dois sotaques diferentes, como em Gênesis 50:17; Êx 32:31, o segundo indica a sílaba do tom.

(Nota: Kimchi, confundindo a vocação do Metheg, considera אנּה (אנּא) como Milel. Mas os sistemas de apontar palestinos e babilônios coincidem nisso, que o suplicante אנא (אנה) é Milra, e o interrogatório אנה Milel (com apenas duas exceções em nosso texto, que são fixadas de acordo com a Palestina Masora, ou seja, Sl 139: 7; Ds 1:28, onde a palavra seguinte começa com Aleph), e esses modos de acentuação concordam com a origem das duas Pinsker (Einleitung, S. xiii.) insinua contra o sistema palestino, que nos casos em que אנא tem dois sotaques, o apontador não estava certo da acentuação correta, apenas a partir de um conhecimento deficiente dos rumos do caso.)

Agora, em vez de repetir "e Jahve me respondeu", o poeta se entrega a uma confissão louvável de verdades gerais que lhe foram trazidas à mente pela resposta de sua oração que ele experimentou.