No meio dessa calamidade, Edom será abandonado e traído por seus aliados, e também será incapaz de obter qualquer libertação por si mesmo, por seu próprio entendimento. Os aliados mandam Edom até a fronteira. O significado disso não é que eles não receberão os fugitivos edomitas, mas os levarão de volta à fronteira, para que caiam nas mãos do inimigo (Hitzig e outros); pois o sufixo ך não pode se referir ao pequeno número de fugitivos de Edom que escaparam do massacre, mas se aplica a Edom como nação. Este último procura ajuda e apoio dos seus aliados, nomeadamente através dos embaixadores que lhes envia. Mas os embaixadores, e em suas pessoas os próprios edomitas, são enviados de volta à fronteira por todos os aliados, porque não se enredarão no destino de Edom. Enviar para a fronteira, no entanto, não deve ser entendido como significando que os aliados "enviam suas tropas com elas até a fronteira e depois ordenam que retornem", como Michaelis supõe; pois "se os aliados não quisessem ajudar, dificilmente convocariam o exército a marchar até a fronteira" (Hitzig). Nem isso está implícito em שׁלּחוּך ou השּׁיאוּך; pois shillēăch significa mandar embora, despedir, e aqui e em Gênesis 12:20 enviar através da fronteira. Isso foi um engano da expectativa dos edomitas, embora as palavras "te enganaram" pertençam, estritamente falando, ao que se segue, e não à conduta dos aliados. אנשׁי שׁלמך, uma expressão retirada do Sl 41:10, aqui e em Jer 38:22 (cf. Jer 20:10), os homens ou pessoas com quem você viveu em paz são provavelmente tribos árabes vizinhas, que fizeram tratados comerciais com os edomitas. Eles enganaram, ou melhor, dominaram Edom. יכלוּ é a explicação prática e a definição mais precisa de השּׁיאוּ.

Mas a resposta para a questão de saber se o domínio foi realizado por astúcia e engano (Jr 20:10; Jr 38:22) ou por violência aberta (Gn 32:26; Sl 129: 2), depende da explicação dada a a próxima frase, sobre a qual existem grandes diversidades de opinião, em parte devido às diferentes explicações dadas por לחמך, e em parte devido às diferentes interpretações dadas a מזור. O último ocorre em Os 5:13 e Jer 30:13, no sentido de uma ferida purulenta ou abscesso, e os comentaristas e lexicógrafos rabínicos mantiveram esse significado na passagem diante de nós. Por outro lado, os tradutores mais antigos têm aqui ἔνεδρα (lxx), תקלא, ofensa, σκάνδαλον (Chald.), Kemi'nā ', insidiae (Syr.), Aq. e Symm. σύνδεσμος e ἐπίδεσις, Vulg. insídios; e daí a versão moderna, eles colocam uma armadilha ou colocam uma armadilha debaixo de ti. Mas essa renderização não pode ser justificada etimologicamente, pois zūr (= zârar) não significa vincular, mas pressionar ou espremer. Tampouco a forma mâzōr pode ser tomada como uma contração do mezōrâh, como Hitzig supõe, uma vez que isso é derivado de zârâh, espalhar ou espalhar. E nenhum peso deve ser atribuído à opinião de Áquila com sua tradução literal, pela simples razão de que sua interpretação de Os 5:13 é decididamente falsa. Ewald e Hitzig preferem a renderização "net"; mas isso, novamente, não pode ser sustentado nem pela expressão mezoráh hresheth em Pro 1:17 (Hitzig), nem pelo siríaco, mezar, extensit (Ges. Addid. ades. p. 96). O único significado que pode ser sustentado como abscesso ou ferida. Devemos, portanto, aderir à tradução: "eles fazem de teu pão uma ferida debaixo de ti". A proposta de tomar lachmekhâ (teu pão) como um segundo genitivo dependente de 'anshē (os homens), não se opõe apenas aos sotaques e ao paralelismo dos membros, segundo os quais' anshē shelōmekhâ (os homens da tua paz) deve concluir a segunda cláusula, assim como 'anshē berı̄thekhâ (os homens de tua aliança) fecha a primeira; mas é totalmente sem amostra, e a expressão 'anshēlachmekhâ é inédita. Por esse motivo, não devemos nem fornecer 'anshē to lachmekhâ da frase anterior, nem tornar "os homens do teu pão" o sujeito, apesar do fato de que o lxx, o Chald., O Syr. E Jerome o adotaram como o significado. Ainda menos lachmekhâ pode ficar no lugar de אכלי לחמך (aqueles que comem teu pão), como alguns supõem. Lachmekhâ só pode ser o primeiro objeto a yâsı̄mū, e consequentemente o assunto da cláusula anterior ainda continua em vigor: aqueles que fizeram amizade com você fazem o teu pão, isto é, o pão que comeram de ti ou contigo, não "o pão que tu busca deles "(Hitzig), em uma ferida debaixo de ti, isto é, uma ocasião para te destruir. Não temos que pensar em refeições comuns de hospitalidade aqui, como Rashi, Rosenmller e outros pensam; mas as palavras devem ser tomadas figurativamente, depois da analogia de Sl 41:10, que flutuava diante da mente do profeta: Aquele que come pão comigo elevou o calcanhar contra mim ", como denotando conspirações por parte daqueles que estavam aliados a Edom, e extraíram seu próprio sustento, a rica nação mercante, para destruir a mesma nação que agora era oprimida por seus inimigos. A única dificuldade está na palavra תּחתּיך, debaixo de ti, na medida em que o significado "sem o teu conhecimento" (clam te), que Vatablus e Drusius adotam, não pode ser sustentado, e menos ainda de Sa2 3:12. Devemos conectar תּחתּיך estreitamente com מזור, nesse sentido, que a ferida é infligida na parte inferior do corpo, para expressar sua natureza perigosa, na medida em que é difícil curar as feridas nas quais se senta ou deita. Consequentemente, יכוּ לך (eles prevalecem contra ti) deve ser entendido como denotando conquista, não por um ataque inesperado ou violência aberta, mas por astúcia e engano, ou por traição secreta. A última cláusula, אין תּבוּנה וגו, não fornece a razão pela qual a coisa descrita aconteceu aos edomitas (Chald., Theod.); nem deve ser conectado a mâzōr como uma cláusula relativa (Hitzig), ou como explicativo de תּחתּיך, "a ti, sem que você perceba ou antes de percebê-lo" (Lutero e L. de Dieu). A própria mudança da segunda pessoa para a terceira (בּו) é uma prova de que ela introduz uma afirmação independente, a saber, que, em conseqüência da calamidade que assola os edomitas, eles perdem seu discernimento habitual e nem sabem o que fazer. fazer nem como se ajudar (Maurer e Caspari). Esse pensamento é expandido ainda mais em Oba 1: 8, Oba 1: 9.