Cumprimentos da Profecia; Profecias pertencentes ao décimo quarto ano do reinado de Ezequias; e os tempos imediatamente seguintes - Isaías 36-39 parte vii

Aos seis primeiros livros das profecias de Isaías, agora há um sétimo. Os seis formam três syzygies. No "Livro de Endurecimento", capítulos 1 a 6 (além do capítulo 1, que pertencia aos tempos de Uzias e Jotão), vimos o dia da graça de Israel encerrado. No "Livro de Emanuel", capítulos 7 a 12 (da época de Acaz), vimos o julgamento de endurecimento e destruição em seu primeiro estágio de realização; mas Emanuel prometera que, mesmo que a grande massa perecesse, nem todo o Israel nem a casa de Davi seriam destruídos. Os julgamentos separados por meio dos quais o caminho deveria ser preparado para o reino de Emanuel são anunciados no "Livro sobre as Nações", capítulos 13-23 (da época de Acaz e Ezequias); e o julgamento geral em que eles iriam emitir, e depois do qual um novo Israel triunfaria, é predito no "Livro da Grande Catástrofe", capítulos 24-27 (após o décimo quinto ano de Ezequias). Essas duas syzygies formam a primeira grande órbita da coleção. Um segundo começa com o "Livro das Desgraças, ou da Pedra Preciosa", capítulos 28-33 (cap. 28-32, dos primeiros anos de Ezequias, e capítulo 33 do décimo quarto ano), ao lado de que é colocado o "Livro do Julgamento sobre Edom e da Restauração de Israel", capítulos 34-35 (após o décimo quinto ano de Ezequias). O primeiro mostra como Efraim sucumbe ao poder de Assur, e a confiança de Judá no Egito é envergonhada; o segundo, como o mundo, com sua hostilidade à igreja, finalmente sucumbe à vingança de Jeová, enquanto a própria igreja é redimida e glorificada. A seguir, nos capítulos 36-39, um "Livro de Histórias", que retorna das distâncias ideais dos capítulos 34-35 às realidades históricas dos capítulos 33 e começa afirmando que "no canal da piscina superior do estrada do campo mais cheio ", onde Ahaz anteriormente preferia a ajuda de Assur à ajuda de Jeová, havia uma embaixada do rei de Assur com um destacamento de seu exército (Is 36: 2), exigindo com desdém a rendição de Jerusalém.

Assim como descobrimos ao longo de uma bem-sucedida sucessão e encaixe das várias partes, também podemos ver rolamentos recíprocos, projetados e expressivos; e é priori uma coisa provável que Isaías, que escreveu a introdução histórica do drama judaico-assírio no segundo livro, seja o autor do ato final do mesmo drama, que é aqui o assunto do livro 7. O fato de que o assassinato de Senaqueribe está relacionado em Isaías 37: 37-38, de acordo com a profecia em Isaías 37: 7, não torna isso impossível, pois, de acordo com uma tradição credível, Isaías sobreviveu a Ezequias. A afirmação de Hitzig e outros - que a especialidade da profecia e o caráter milagroso dos eventos registrados nos capítulos 36-39 excluem a possibilidade da autoria de Isaías, na medida em que "de acordo com uma regra crítica bem conhecida". profecias especiais como essas são sempre vaticinia ex eventu, e relatos de milagres são sempre mais recentes que seu germe histórico - repousam sobre uma conclusão precipitada que foi concluída antes de qualquer investigação e que temos boas razões para rejeitar, embora estejamos familiarizado com o valioso serviço prestado pela pedra filosofal. A afirmação de que os relatos de milagres nunca são contemporâneos aos eventos em si é totalmente divergente da experiência; e se o avanço do geral para o particular fosse apagado da profecia de Isaías em relação a Assur, isso seria não apenas histórico, mas também anti-psicológico.

A questão de se Isaías é o autor dos capítulos 36-39 ou não, está ligada à questão de saber se o local original dessas histórias está no livro de Isaías ou no livro de Reis, onde toda a passagem é repetida com exceção de Salmo de agradecimento de Ezequias (2 Reis 18: 13-20: 19). Descobriremos que o texto do livro de Reis é, em vários lugares, o mais puro e mais autêntico dos dois (embora não tanto quanto um preconceito tendencioso assumiria), do qual aparentemente se segue que esta seção não está em sua origem. posição no livro de Isaías, mas foi tirada de algum outro lugar e inserida lá. Mas essa conclusão é enganosa. Na relação em que Jer 52 e 2 Reis 24: 18-25: 30 se defrontam, temos uma prova de que o texto de uma passagem pode ser mais fielmente preservado em um local secundário do que no original. Pois neste caso particular é igualmente certo que a seção relativa ao rei Zedequias e a catástrofe caldeu foi escrita pelo autor do livro de Reis, cujo estilo foi formado no de Deuteronômio, e também no livro de Jeremias. é um apêndice retirado por uma mão desconhecida do livro dos reis. Mas também é um fato reconhecido, que o texto de Jer é incomparavelmente o mais puro dos dois, e também que existem muitos outros casos em que a passagem no livro de Reis é corrompida - ou seja, na forma em que está diante de nós agora - enquanto o tradutor alexandrino a possuía de uma forma parcialmente melhor. Consequentemente, o fato de Isaías 36-39 ser, em alguns aspectos, menos puro que 2 Reis 18: 13-20: 19, não pode ser um argumento em si contra a originalidade desta seção no livro de Isaías.

É de fato totalmente inconcebível que o autor do livro de Reis o tenha escrito; pois, por um lado, a liberalidade dos endereços proféticos comunicados aponta para uma fonte escrita; e, por outro lado, está faltando nesse selo deuteronômico, pelo qual a mão desse autor é tão facilmente reconhecida. Nem pode ter sido copiado por ele dos anais de Ezequias (dibhrē hayyâmı̄m), como geralmente se supõe, uma vez que está escrito em estilo profético e não analítico. Quem já se familiarizou com esses dois tipos diferentes de composição histórica, cujas características fundamentalmente diferentes mencionamos na Introdução, nunca pode, de maneira alguma, confundi-los novamente. E essa passagem está escrita em um estilo tão peculiarmente profético, que, como os magníficos relatos históricos de Elias, por exemplo, que começam tão abruptamente em Kg2 17: 1, deve ter sido tirado de alguma fonte especial e profética, que não tinha nada a ver com outras porções profetico-históricas do livro dos Reis. E os seguintes fatos são suficientes para aumentar a probabilidade de que essa fonte não fosse outra senão o próprio livro de Isaías, para uma certeza absoluta. Em primeiro lugar, o autor do livro de Reis tinha o livro de Isaías entre as diferentes fontes, das quais seu aparato era composto; isso é evidente em Kg2 16: 5, uma passagem que foi escrita com Isa 7: 1 em vista. E segundo, expressamos, embora indiretamente, testemunho de que esta seção, que trata da época mais importante do reinado de Ezequias, está em seu lugar original no livro de Isaías. O autor do livro de Crônicas diz, em Ch2 32:32: "Agora, o restante dos atos de Ezequias, e as graciosas ocorrências de sua vida, eis que eles estão escritos na visão (châzōn) de Isaías, filho de Amoz. e no livro dos reis de Judá e Israel. " Esse aviso prova claramente que um certo relato histórico de Ezequias havia sido retirado da coleção das profecias de Isaías, intitulada châzōn (visão), e inserido no "livro dos reis de Judá e Israel", ou então havia sido tão inserido junto com toda a coleção. O livro dos reis era a principal fonte empregada pelo cronista, que ele chama de "o midrash do livro dos reis" em 2: 24:27. Neste Midrash, ou ainda no trabalho ainda anterior sobre o qual era um comentário, a seção em questão foi copiada do livro de Isaías; e daí resulta que o escritor da história dos reis fez uso de nosso livro de Isaías para uma parte da história do reinado de Ezequias, e fez extratos dele. O cronista não quis repetir a seção inteira, que ele sabia já estar contida no livro canônico dos Reis (para não falar do livro de Isaías). Ao mesmo tempo, seu próprio relato histórico de Ezequias em Ch2 27: 1-9 mostra claramente que ele estava familiarizado com isso, e também que os materiais históricos, que os anais lhe forneciam por meio do Midrash, eram totalmente diferentes em substância e forma daqueles contidos na seção em questão. Esses dois testemunhos são ainda mais fortalecidos pelo fato de que Isaías é bem conhecido por nós como historiador através de outra passagem nas Crônicas, a saber, como o autor de uma história completa do reinado de Uzias; também pelo fato de que o estilo profético-histórico dos capítulos 36-39, com sua prosa fina, nobre e pictórica, comparável à maior composição histórica a ser encontrada em hebraico, é digno de Isaías e tem todas as marcas da caneta de Isaías; terceiro, pelo fato de que há outros casos em que Isaías entrelaçou relatos históricos com suas profecias (capítulos 7-8 e Isa 20: 1-6), e que, ao fazê-lo, ele às vezes fala de si mesmo na primeira pessoa ( Isa 6: 1; Isa 8: 1-4), e às vezes no terceiro (Isa 7: 3. E Isa 20: 1), assim como nos capítulos 36-39; e quarto, pelo fato de que, como já observamos, Isa 7: 3 e Isa 36: 2 apresentam as marcas mais claras de ter tido o mesmo autor; e, como também mostraremos, a ordem em que os quatro relatos dos capítulos 36-39 são organizados corresponde ao plano geral de toda a coleção de profecias - capítulos 36 e 37, que remontam às profecias da era assíria, e capítulos 38 e Isa 39: 1-8, olhando adiante para os da era babilônica, que é o presente ideal do profeta a partir do capítulo 40 em diante.

Isaías 36: 1

Marcus V. Niebuhr, em History of Asshur and Babel (p. 164), diz: "Por que Ezequias não deveria se revoltar de Asshur assim que ele subiu ao trono? Ele tinha um motivo para fazer isso, que outros reis não tinham. - ou seja, que, ao manter seu reino em feudo diante de seu Deus, a obediência a um monarca temporal era, no seu caso, pecado ". Mas essa suposição, que se baseia na mesma idéia em que a pergunta foi feita a Jesus sobre o dinheiro do tributo, não está de acordo com a visão de Isaías, como podemos ver nos capítulos 28-32; e a revolta de Ezequias não pode ter ocorrido nem no sexto ano de seu reinado. Pois Shalmanassar, ou melhor, Sargon, fez guerra ao Egito e à Etiópia após a destruição de Samaria (Is 20: 1-6; cf. Oppert, Les Inscriptions des Sargonides, pp. 22, 27), sem tentar nada contra Ezequias. Não foi até a época de Sargão, que derrubou a casa reinante da Assíria, que os preparativos reais para a revolta foram iniciados pela formação de uma aliança entre o reino de Judá, por um lado, e o Egito, e provavelmente a Filístia, por outro, cujo objeto era a ruptura do jugo assírio.

A campanha de Senaqueribe, filho de Sargão, para a qual somos transportados na história a seguir, foi a terceira de suas expedições, a que Senaqueribe se refere na inscrição sobre o prisma: "dans ma mae campagne je marchai vers la Syrie . " A posição que encontramos Senaqueribe assumindo entre Filístia e Jerusalém, a sudoeste desta última, é muito característica em relação à ocasião e ao objetivo final da campanha.

Isa 32: 1 "E no décimo quarto ano do rei Hizkyahu, Sancherb, rei de Assur, subiu contra todas as cidades fortificadas de Judá e as tomou. (K. acrescenta: Então Hizkiyah o rei de Judá enviou ao rei da Assurá a Laquis, dizendo: Pequei, retire-se de mim; o que me impuseres levantarei; e o rei da Assur impôs ao Hizkiyah, rei de Judá, trezentos talentos de prata; trinta talentos de ouro, e o Hizkiyah entregou toda a prata que havia na casa de Jeová e nos tesouros da casa do rei. Ao mesmo tempo, o Hizkiyah mutilou as portas do templo do Senhor e os pilares que o rei Hizkiyah de Judá revestiu com ouro e o deu ao rei de Assur). " Esta longa adição, que se distingue imediatamente pela introdução de חזיקה no lugar de חזקיהו, é provavelmente apenas uma interpolação analítica, embora seja de grande importância em relação a Isa 33: 7. O que se segue em Isaías não se encaixa bem nessa adição e, portanto, não pressupõe sua existência. Isa 36: 2 "Então o rei de Assur enviou Rabshakeh (K .: Tartan, Rabsaris e Rabshakeh) de Laquis para Jerusalém ao rei Hizkiyahu com um grande exército, e avançou (K .: ao rei H. com um grande exército a Jerusalém; e eles subiram e vieram a Jerusalém, e subiram, e vieram e avançaram) para o conduto da piscina superior, pela estrada do campo mais cheio. " Enquanto em K. o repetido ויבאו ויעלו (e subiu e veio) forma uma "dittografia", os nomes Tartan e Rab-saris aparentemente abandonaram o texto de Isaías, como Isa 37: 6, Isa 37:24 pressupõe uma pluralidade de mensageiros. Os três nomes não são nomes de pessoas, mas títulos oficiais, a saber, o comandante em chefe (Tartan, que realmente ocorre em uma lista assíria de escritórios; ver Rawlinson, Monarchies, ii. 412), o principal porta-copos (רבשׁקה com tzere = רבשׁקא)). A situação de Laquis está marcada pelas atuais ruínas de Umm Lakis, a sudoeste de Bet-Gibrin (Eleutherópolis), em Shephelah. Os mensageiros vêm do sudoeste com a última razão de um forte destacamento (aיל a forma de conexão, de חיל, como likeולה גּיא, Zac 14: 4; Ewald, 287, a); portanto, eles param no lado ocidental de Jerusalém (na localidade, veja em Isa 7: 3; Isa 22: 8-11; compare Keil em Kings).