O plano que, de acordo com Isa 29:15, já foi projetado e preparado com o mais profundo segredo, agora está muito mais avançado. As negociações por meio de embaixadores já foram iniciadas; mas o profeta condena o que ele não pode mais impedir. "Ai dos filhos teimosos, diz Jeová, para conduzir planos, e não por meu impulso, e para entrançar aliança, e não segundo o meu Espírito, para amontoar pecado em pecado; que vão viajar para o Egito sem ter pedido. minha boca, voar para o abrigo do faraó e esconder-se à sombra do Egito. E o abrigo do faraó se torna uma vergonha para eles, e a ocultação à sombra do Egito uma desgraça. Pois os príncipes de Judá apareceram em Zoã e seus embaixadores. cheguem a Hanes. Todos terão que se envergonhar de um povo inútil para eles, que não traz ajuda nem utilidade, mas vergonha e também censura ". Sōrerı̄m é seguido por infinitivos com Lamed (cf. Is 5:22; Is 3: 8): que se inclinam sobre ela em sua obstinação. Massēkhâh designa a aliança como trança (masshakheth). Segundo Cappellus e outros, designa-o como formado com uma libação (σπονδη, de σπένδεσθαι); mas a primeira é certamente a visão mais correta, na medida em que massēkhâh (de nâsakh, fundere) significa um elenco e, portanto, é mais natural aqui tomar nâsakh como equivalente a sâkhakh plectere (Jerome: ordiremini telam). O contexto não deixa dúvidas quanto ao significado das expressões adverbiais ולא־מנּי e ולא־רוּחי, a saber, sem que ele tenha procedido de mim e sem que meu Espírito esteja lá. "Pecado contra pecado": na medida em que realizam cada vez mais para aperfeiçoar a realização do pensamento que já era pecaminoso em si. O profeta agora segue para si os embaixadores, que já estão no caminho para a região do vale do Nilo. Ele os vê chegar a Zoan e os observa enquanto avançam para Hanes. Ele prevê e prediz que abertura vergonhosa de seus olhos atenderá à recompensa desse começo não-democrático. Em lâ'ōz b ', veja Isa 10:31:' ôz é a construção infinitiva. de 'ūz; m''z, pelo contrário, é um derivado de 'âzaz, para ser forte. Os sufixos de שׂריו (seus príncipes) e מלאכיו (seus embaixadores) são esperados por Hitzig, Ewald e Knobel, que têm uma visão diferente do que é dito, para se referir aos príncipes e embaixadores do Faraó. Mas isso não é de forma alguma garantido com o argumento de que o profeta não pode transferir imediatamente para Zoan e Hanes os embaixadores de Judá, que ainda estavam em sua jornada de acordo com Isa 30: 2. A visão do profeta supera o estágio existente do desejo por essa aliança; ele vê os grandes homens de sua nação já processando a favor do Egito, antes de tudo em Zoan, e depois ainda mais em Hanes, e imediatamente prediz o vergonhoso término dessa auto-profanação do povo de Jeová. O lxx fornece para יגיעוּ חנּס, μάτην κοπιάσουσιν, isto é, ייגעוּ סהנּם, e Knobel aprova esta leitura; mas é um mal-entendido, que só aconteceu um pouco melhor desta vez do que a tradução ὡς Δαυίδ dada para כּדּוּר em Isa 29: 3. Se chinnâm tivesse sido a leitura original, dificilmente teria entrado na mente de alguém transformá-lo em chânēs. Este último era o nome de uma cidade em uma ilha do Nilo no Egito Central, a Heracleópolis posterior (por exemplo, Hnēs; Ehnēs), a Análise de Heródoto (ii. 137). Em Zoan, veja Isa 19:11. Naquela época, reinava a dinastia tanítica, a dinastia que precedia o etíope. Tanis e Anysis foram as duas capitais. הבאישׁ (= היבשׁ = (ה, um hífil metaplásico de יבשׁ = בּושׁ, uma palavra diferente de יבשׁ) está incorretamente apontado para הבאישׁ, como ריאשׁנה (keri) para ראישׁנה em Jos 21:10. הבאישׁ significa em outro lugar "" (caluniar, Pro 13: 5), ou "entrar em mau cheiro" (Sa 1 27:12); aqui, porém, isso significa ser envergonhado (בּאשׁ = בּושׁ).