Essa restauração do comércio de Tiro é chamada de visitação por parte de Jeová, porque, por mais profana que seja a conduta de Tiro, era no entanto um propósito sagrado ao qual Jeová o tornava subserviente. "E o ganho dela e a recompensa da prostituição serão sagrados para Jeová: não são acumulados nem reunidos; mas o lucro do comércio será deles que habitam diante de Jeová, para comer em saciedade e em vestes imponentes." Não é a conversão de Tiro que é vista, mas algo se aproximando. Sachar (que não torna absolutamente necessário assumir uma forma sâchâr para Isa 23: 3) é usado aqui em conexão com 'ethnân, para denotar a ocupação em si que produziu lucro. Isso, e também o lucro adquirido, se tornaria santo para Jeová; estes últimos não seriam valorizados e capitalizados como antigamente, mas dariam tributo e presentes a Israel e, assim, ajudariam a sustentar em abundância e vestir vestes majestosas da nação que habitava diante de Jeová, ou seja, cuja verdadeira morada - o lugar estava no templo diante da presença de Deus (Sl 27: 4; Sl 84: 5; mecasseh = aquilo que cobre, isto é, a cobertura; 'thik, como o árabe' atik, velho, nobre, honroso). Uma perspectiva estranha! Como Jerome diz, "Haec secundum historiam necdum facta comperimus".

Os assírios, portanto, não eram os instrumentos previstos da punição a serem infligidos à Fenícia. Shalmanassar também não teve sucesso em sua guerra fenícia, como mostra claramente o extrato da crônica de Menander nas Antiguidades de Josefo (Ant. Ix. 14, 2). Elulaeus, o rei de Tiro, conseguiu subjugar mais uma vez os cipriotas rebeldes (Kittaioi). Mas com a ajuda deles (se é que o ἐπὶ τούτους πέμπσας deve ser interpretado de maneira assim)

Shalmanassar fez guerra à Fenícia, embora uma paz geral logo acabasse com essa campanha. Então Sidon, Ace, Palaetyrus e muitas outras cidades se afastaram de Tyrus (pneu insular) e se colocaram sob a supremacia assíria. Mas como os tiranos não fizeram isso, Shalmanassar renovou a guerra; e os fenícios que estavam sob seu domínio forneceram a ele seiscentos navios e oitocentos remadores para esse fim. Os tiranos, no entanto, caíram sobre eles com doze navios de guerra e, tendo dispersado a frota hostil, levaram cerca de quinhentos prisioneiros. Isso aumentou consideravelmente a distinção de Tiro. E o rei da Assíria foi obrigado a se contentar com guardas estacionados no rio (Leontes) e nos conduítes, para cortar o suprimento de água doce dos tiranos. Isso durou cinco anos, durante os quais os tiranos bebiam dos poços que eles mesmos afundavam. Agora, a menos que desejemos baixar a profecia em uma mera imagem da imaginação, não podemos entendê-la como apontando para Asshur como o instrumento de punição, pela simples razão de que Shalmanassar foi obrigado a se retirar da "fortaleza do mar" sem cumprindo seu propósito, e só conseguiu elevá-lo a toda a maior honra. Mas é uma pergunta se até Nabucodonosor teve mais sucesso com o pneu insular. Tudo o que Josefo é capaz de nos contar das histórias indianas e fenícias de Filostratus é que Nabucodonosor cercou Tiro por treze anos no reinado de Ithobal (Ant. 11: 1). E pelas próprias fontes fenícias, ele apenas relata (c. Ap. I. 21) que Nabucodonosor sitiou Tyre por treze anos sob Ithobal (a partir do sétimo ano de seu reinado). Mas, de qualquer forma, pode-se obter, de qualquer modo, informações sobre o governo tirano, que se segue, a saber, que a era persa foi precedida pela sujeição dos tiranos aos caldeus, na medida em que eles enviaram duas vezes para buscar seu rei da Babilônia. Quando os caldeus se tornaram donos do império assírio, a Fenícia (com ou sem Tiro insular, não sabemos) era uma satrapy desse império (Josephus, Ant. X. 11, 1; c. Ap. I. 19, de Berosus), e essa relação ainda continuava no final do domínio caldeu. Tanta coisa é certa, no entanto - e Berosus, de fato, diz expressamente - viz. que Nabucodonosor mais uma vez subjugou a Fenícia quando se rebelou; e que, quando foi chamado para casa na Babilônia, em conseqüência da morte de seu pai, voltou com prisioneiros fenícios. O que queremos, no entanto, é um relato direto da conquista de Tiro pelos caldeus. Nem Josefo nem Jerônimo poderiam dar conta disso. E as Escrituras do Antigo Testamento parecem afirmar exatamente o oposto - ou seja, o fracasso da empresa de Nabucodonosor. Pois no vigésimo sétimo ano após o cativeiro de Joaquim (décimo sexto da destruição de Jerusalém), a seguinte palavra do Senhor veio a Ezequiel (Ezequiel 29: 17-18): "Filho do homem, Nabucodonosor, rei de Babilônia, causou seu exército para realizar um serviço longo e árduo contra Tiro: toda cabeça é calva e todo ombro descascado; contudo nem ele nem seu exército têm salário em Tiro pelo serviço árduo que realizaram da mesma maneira. " Em seguida, anuncia que Jeová daria o Egito a Nabucodonosor e que esse seria o salário de seu exército. Gesenius, Winer, Hitzig e outros inferem dessa passagem, quando tomados em conexão com outros testemunhos não israelenses dados por Josefo, que apenas falam de cerco, de que Nabucodonosor não conquistou Tiro; mas Hengstenberg (de rebus Tyriorum, 1832), Hvernick (Ezek. pp. 427-442) e Drechsler (Isaías ii. 166-169) sustentam por argumentos, que foram passados ​​repetidamente pela peneira, que essa passagem pressupõe a conquista de Tiro, e apenas anuncia a desproporção entre o lucro que Nabucodonosor obteve dele e o esforço que isso lhe custou. Jerônimo (em Ezequiel) dá a mesma explicação. Quando o exército de Nabucodonosor tornou acessível o pneu insular amontoando um aterro com enormes esforços, e eles estavam em posição de fazer uso de sua artilharia de cerco, descobriram que os tiranos haviam levado toda a sua riqueza em navios para as ilhas vizinhas. ; "para que, quando a cidade fosse tomada, Nabucodonosor não encontrasse nada para recompensá-lo por seu trabalho; e porque ele havia obedecido à vontade de Deus nessa tarefa, depois que o cativeiro tirano durou alguns anos, o Egito foi dado a ele" (Jerome )

Também considero isso a visão correta a ser adotada; embora sem querer sustentar que as palavras não podem ser entendidas como implicando o fracasso do cerco, tão prontamente quanto a inutilidade da conquista. Mas pelos dois motivos seguintes, estou convencido de que eles são usados ​​aqui no último sentido. (1) Na grande trilogia que contém a profecia de Ezequiel contra Tiro (Ezequiel 26-28), e na qual ele mais de uma vez introduz pensamentos e figuras de Isaías 23, que ele ainda amplifica e elabora (de acordo com a relação geral em que ele representa aos seus antecessores, dos quais ele não faz uma espécie de mosaico, como Jeremias, mas a quem ele expande, enche e parafraseia, como visto mais especialmente em sua relação com Sofonias), ele prevê a conquista de pneu insular por Nabucodonosor. Ele prediz de fato ainda mais do que isso; mas se Tiro não tivesse sido ao menos conquistada por Nabucodonosor, a profecia teria caído completamente no chão, como qualquer esperança meramente humana. Agora confessamos sinceramente que, por motivos doutrinários, é impossível fazer uma suposição como esta. De fato, existe um elemento de esperança humana em toda profecia, mas não chega a ser envergonhado pelo teste fornecido em Deu 18: 21-22. (2.) Se eu fizer uma pesquisa abrangente dos seguintes depoimentos antigos: (a) que Nabucodonosor, quando chamado para casa por causa da morte de seu pai, levou alguns prisioneiros fenícios com ele (Berosus, ut sup.); (b) que, com esse fato diante de nós, a declaração encontrada nas fontes fenícias, segundo a qual os tiranos buscaram dois de seus governantes da Babilônia, Merbal e Eirom, apresenta uma semelhança muito maior com Kg2 24:12, Kg2 24:14 e Dan 1: 3 do que Kg1 12: 2-3, com a qual Hitzig o compara; (c) que, de acordo com Josefo (c. Ap. i. 20), foi declarado "nos arquivos dos fenícios a respeito deste rei Nabucodonosor, que ele conquistou toda a Síria e Fenícia"; e (d) que a submissão voluntária aos persas (Herodes. Is 3:19; Xen. Cyrop. i. 1, 4) não foi o começo da servidão, mas apenas uma mudança de senhores; ponha todas essas coisas juntas, a conclusão a que me chego é que o cerco de treze anos de Tiro por Nabucodonosor terminou em sua captura, possivelmente através da capitulação (como Winer, Movers e outros assumem).

As dificuldades que se apresentam quando comparamos as profecias de Isaías e Ezequiel ainda estão longe de serem removidas; mas é somente dessa maneira que qualquer solução da dificuldade deve ser encontrada. Mesmo assumindo que Nabucodonosor conquistou Tiro, ele não o destruiu, como as palavras das duas profecias nos levariam a esperar. A verdadeira solução da dificuldade já foi dada por Hvernick e Drechsler: "O profeta vê toda a enorme massa de destruição que eventualmente veio sobre a cidade, concentrada, por assim dizer, na conquista de Nabucodonosor, na medida em que no desenvolvimento histórico real estava ligado a esse fato como uma corrente intimamente ligada. O poder de Tiro, quebrado por Nabucodonosor, está associado a sua destruição total ". Até Alexandre não destruiu Tiro, quando o conquistou após sete meses de enormes esforços. Tire ainda era uma cidade comercial florescente de considerável importância sob o domínio da Síria e da Romana. No tempo das cruzadas, ainda era o mesmo; e até os cruzados, que a conquistaram em 1125, não a destruíram. Não foi até um século e meio depois que a destruição foi iniciada pela remoção das fortificações por parte dos sarracenos. Atualmente, toda a glória de Tiro está afundada no mar ou enterrada sob a areia - uma mina inesgotável de materiais de construção para Beirute e outras cidades da costa. Entre essas vastas ruínas da cidade insular, agora não há nada além de uma vila de cabanas de madeira miseráveis. E a ilha não é mais uma ilha. O aterro que Alexandre vomitou se transformou em uma língua da terra ainda mais ampla e mais forte através da lavagem da areia e agora conecta a ilha à costa - um memorial permanente da justiça divina (Strauss, Sinai e Golgotha, p. 357) . Essa imagem de destruição está diante dos olhos mentais do profeta, e de fato imediatamente atrás do ataque dos caldeus a Tiro - os dois mil anos entre estar tão comprimido, que o todo aparece como um evento contínuo. Esta é a conhecida lei da perspectiva, pela qual a profecia é governada por toda parte. Essa lei não pode ter sido desconhecida pelos próprios profetas, na medida em que precisavam dela para credenciar suas profecias até para si mesmos. Mais ainda, foi necessário para as eras futuras, a fim de que não fossem enganados com relação à profecia, que essa lei universalmente determinante, na qual as limitações humanas são deixadas sem solução, e miraculosamente misturada com a visão eterna de Deus, deveria ser claramente conhecido.

Mas outro enigma se apresenta. O profeta prediz um reavivamento de Tiro ao fim de setenta anos e a passagem de seu comércio mundial para o serviço da congregação de Jeová. Não podemos concordar com R. O. Gilbert (Theodulia, 1855, pp. 273-4) em considerar os setenta anos como um número sagrado, o que impede qualquer cálculo humano inteligente, porque o Senhor oculta assim Seus decretos sagrados e irresistíveis. O significado dos setenta é claro o suficiente: eles são, como vimos, os setenta anos do domínio caldeu. E isso também é suficiente, se apenas um prelúdio do que é previsto aqui ocorreu em conexão com o estabelecimento do domínio persa. Tal prelúdio realmente existia no fato de que, de acordo com o decreto de Ciro, Sidonianos e Tiranos auxiliavam na construção do templo em Jerusalém (Esd 3: 7, cf. Is 1: 4). Um segundo prelúdio deve ser visto no fato de que, no início dos trabalhos dos apóstolos, havia uma igreja cristã em Tiro, que foi visitada pelo apóstolo Paulo (At 21: 3-4), e que essa igreja cresceu constantemente a partir desse momento. Dessa maneira, novamente, o comércio de Tiro entrou a serviço do Deus da revelação. Mas é Christian Tire que agora está em ruínas. Uma das ruínas mais notáveis ​​é a esplêndida catedral de Tiro, para a qual Eusébio de Cesaréia escreveu um discurso dedicado e no qual Friedrich Barbarossa, que se afogou em Kalykadnos no ano de 1190, deveria ter sido enterrado. Até agora, portanto, esses foram apenas prelúdios para o cumprimento da profecia. Sua realização final ainda deve ser esperada. Mas se o cumprimento será ideal, quando não apenas os reinos do mundo, mas também o comércio do mundo, pertencerem a Deus e a Seu Cristo; ou espiritualmente, no sentido em que essa palavra é empregada no Apocalipse, isto é, pela verdadeira essência do antigo pneu que reaparece em outra cidade, como a de Babilônia em Roma; ou literalmente, pela vila de pescadores de Tzur na verdade desaparecendo novamente quando Tiro se ergue de suas ruínas - seria impossível para qualquer comentarista dizer, a menos que ele próprio fosse um profeta.