O Oráculo do Deserto do Mar (Babilônia) - Isa 21: 1-10

Ewald declara que este e outros itens são os glosses dos leitores antigos (prof. I. 56, 57). Até Vitringa a princípio atribuiu isso aos colecionadores, mas depois viu que isso era inadmissível. De fato, dificilmente é possível entender como a expressão "deserto do mar" (midbar-yâm) poderia ter sido retirada da própria profecia; pois yâm não pode significar o sul (como sinônimo de negeb), mas é invariavelmente aplicado a oeste, enquanto não há nada sobre um mar na profecia. O cabeçalho, portanto, é peculiar; e este Knobel admite, apesar de aderir à opinião de que surgiu de uma mão posterior. Mas por que? Segundo os críticos modernos, a mão pela qual toda a massa foi escrita estava certamente bastante atrasada. De Koppe a Knobel, são quase unânimes em afirmar que emanavam de um profeta que viveu no final do cativeiro na Babilônia. E Meier afirma com brevidade ditatorial, que não é necessária mais nenhuma prova de que Isaías não era o autor. Mas supondo que o que de fato pareça impossível para os críticos modernos - ou seja, que a visão de um profeta sobre o futuro possa se estender por centenas de anos - a massa contém em si mesma e ronda as provas mais fortes de sua genuinidade. Dentro de si: tanto os pensamentos em si quanto a maneira como são expressos são tão minuciosamente os de Isaías, mesmo nos mínimos momentos, que é impossível conceber qualquer profecia de uma forma mais verdadeiramente própria. E em volta de si: na medida em que as quatro massas (Isa 21: 1-10, Isa 21: 11-12, Isa 21: 13-17; 22), estão tão entrelaçadas uma com a outra que formam uma tetralogia, não somente através de seus títulos emblemáticos (compare Isa 30: 6) e sua posição visionária, mas também de várias maneiras através dos próprios contextos. Assim, a designação do profeta como "vigia" é comum à primeira e à segunda massa; e no quarto, Jerusalém é chamada vale da visão, porque estava a torre de vigia, de onde o profeta examinou o destino futuro da Babilônia, Edom e Arábia. E, como no primeiro, Elão e Madai marcham contra Babilônia; assim, na quarta (Is 22: 6) Quir e Elam marcham contra Jerusalém. A forma de expressão também é surpreendentemente similar nos dois casos (compare Isa 22: 6-7, com Isa 21: 7). É então possível que a primeira parte da tetralogia seja espúria e as outras três genuínas? Chegamos à mesma conclusão neste caso, como fizemos em Isa 13: 1 .; e que, verdadeiramente, nem por um interesse apologético desnecessário, nem por preconceitos tradicionais forçados. Assim como a massa Bâbel repousa sobre uma profecia contra Assur, que forma, por assim dizer, um pedestal para ela, e não se pode supor que ela tenha sido colocada ali por ninguém além do próprio Isaías; de modo que a massa midbar-yâm repousa, por assim dizer, nos pilares de sua genuinidade, e se anuncia velut de tripode como o de Isaías. Isso também se aplica ao cabeçalho. Já observamos, em relação a Isa 15: 1, quão intimamente os títulos se encaixam nas próprias profecias. Isaías gosta de nomes simbólicos (Is 29: 1; Is 30: 7). E midbar-yâm (deserto do mar) é um nome desse tipo aplicado à Babilônia e ao bairro. O continente em que Babilônia estava era um midbâr, uma grande planície que corria para o sul até a Arábia Deserta; e assim cruzada pelo Eufrates, bem como por pântanos e lagos, que flutuava, por assim dizer, no mar. As terras baixas do Eufrates inferior haviam sido arrancadas do mar; pois antes de Semiramis construir as represas, o Eufrates transbordava o todo como um mar (πελαγίζειν, Herod. i. 184). Abydenus até diz que, a princípio, todo o material estava coberto de água e era chamado de thalassa (Euseb. Praep. Ix. 41). Podemos aprender com Isa 14:23, por que o profeta fez uso desse nome simbólico. A origem e as características naturais da Babilônia são transformadas em prognósticos sinistros de seu destino final. A verdadeira interpretação é encontrada em Jeremias (Jer 51:13; Jer 50:38), que estava familiarizado com este oráculo.

Isaías 21: 1

O poder que primeiro destrói a cidade do mundo é um exército hostil composto por várias nações. "À medida que as tempestades no sul se aproximam, vem do deserto, de uma terra terrível. Uma visão difícil me é conhecida: o spoiler estraga, e o devastador destrói. Suba, Elam! Surround, Maday! todos os seus suspiros. " "Tempestades no sul" (compare Isa 28:21; Amo 3: 9) são tempestades que têm seu ponto de partida no sul e, portanto, chegam à Babilônia a partir da Arábia Deserta; e como todos os ventos que vêm de estepes sem limites, são sempre violentos (Jó 1:19; Jó 37: 9; ver Os 13:15). Seria natural, portanto, conectar mimmidbâr com lachalōph (como Knobel e Umbreit fazem), mas o arranjo das palavras se opõe a isso; lachalōōph ("pressionando para a frente") é processado em vez de yachalōph (veja Ges. 132, An. 1, e ainda mais completamente em Hab 1:17). A conjunctio periphrastica permanece com grande força no final da comparação, a fim de expressar ao mesmo tempo a pressão violenta com a qual o progresso da tempestade está conectado. É verdade que, segundo Herodes. Eu. 189, Cyrus atravessou os Gyndes, de modo que desceu às terras baixas para a Babilônia através de Chalonitis e Apolloniatis, pela estrada descrita por Isidor V. Charax em seu Itinerário, sobre a passagem de Zagros pelo portão de Zagros (Ptolem. Vi. 2 ) ao curso superior de Gyndes (o atual Diyala) e depois ao longo deste rio, que ele atravessou antes de sua junção com o Tigre. Mas se o exército medo-persa viesse nessa direção, não poderia ser considerado como "vindo do deserto". Se, no entanto, a porção mediana do exército seguisse o curso dos Choaspes (Kerkha) para descer às terras baixas do Chuzistão (a rota tomada pelo major Rawlinson com um regimento de Guran), e assim se aproximasse da Babilônia a partir do sudeste , pode ser considerado em muitos aspectos como vindo de mimmidbâr (do deserto), e principalmente porque a planície do Chuzistão é uma planície ampla e aberta - ou seja, um meio-ambiente. De acordo com o símile empregado das tempestades no sul, a suposição da profecia é realmente essa: que o exército hostil está saindo do Chuzistão ou (como a exatidão geográfica não deve ser assumida) da direção do deserto de ed-Dahna , a porção da Arábia deserta que delimitava a planície do Caldeu, a sudoeste. A própria terra medo-persa é chamada "uma terra terrível", porque estava situada fora do círculo de nações civilizadas pelas quais a terra de Israel era cercada. Após o início temático em Isa 21: 1, que está em perfeita harmonia com o costume usual de Isaías, o profeta começa novamente em Isa 21: 2. Châzuth (uma visão) tem o mesmo significado aqui em Isa 29:11 (embora não Isa 28:18); e châzuth kâshâh é o objeto do passivo que se segue (Ges. 143, 1, b). O profeta chama o olhar para o futuro, que é dado a ele por inspiração divina, duro ou pesado (embora no sentido de difficilis, não gravis, câbēd), por causa de seu repulsivo, insuportável e, por assim dizer, indigesto. natureza. A perspectiva é pilhagem e devastação generalizada (a expressão é a mesma que em Isa 33: 1, compare Isa 16: 4; Isa 24:16, bâgad denotando conduta infiel ou traiçoeira, e depois assalto sem coração), e a convocação da nações no leste e norte da Babilônia até a conquista da Babilônia; pois Jeová está prestes a pôr um fim (hishbatti, como em Isaías 16:10) a todos os seus suspiros (anchâthâh, com Ele raf. e o tom da última sílaba), ou seja, a todas as lamentações forçadas a eles longe e longe. ampla pelo opressor.