Strophe 4. "Ai dos que decretam decretos injustos, e dos escritores que preparam problemas para afastar os necessitados de exigir justiça e roubar o sofrimento de meu povo de suas reivindicações legítimas, para que as viúvas se tornem suas presas, e elas saqueie os órfãos! E o que fareis no dia da visitação e na tempestade que vem de longe? Para quem fugere para pedir ajuda? e para onde depositará sua glória? Não resta mais nada que curvar-se sob os prisioneiros, e caem sob os mortos. Com tudo isso, sua ira não se desvia, mas sua mão ainda está estendida. " Este último argumento é dirigido contra autoridades e juízes injustos. A aflição pronunciada sobre eles é, como já vimos com frequência, o Ceterum censeo de Isaías. Châkak é seu decreto decisivo (não, no entanto, no sentido denominativo, mas no sentido primário de se interessar, registrando em documentos oficiais, Isa 30: 8; Jó 19:23); e Cittēb (piel apenas ocorrendo aqui, e uma perfeita, de acordo com Gesenius, 126, 3) sua assinatura e escrita oficial. Seus decretos são Chikekē 'aven (um plural aberto, como em Jdg 5:15, para Chukkē, após a analogia de גללי, ,י, com um absoluto Chăkâkim subjacente: Ewald, 186-7), na medida em que seu conteúdo era inútil, isto é, o oposto direto da moralidade; e o que eles escreveram foi 'âmâl, problema, isto é, uma opressão injusta do povo (compare πόνος e πονηρός).

As pessoas pobres que queriam iniciar um processo judicial nem sequer tinham permissão para fazê-lo, e os bens aos quais as viúvas e os órfãos tinham uma reivindicação bem fundamentada eram um espólio bem-vindo para eles (para o desvio para o verbo finito, veja Isa 5:24; Is 8:11; Is 49: 5; Is 58: 5). Por tudo isso, eles não puderam escapar do julgamento de Deus. Isso lhes é anunciado em Isa 10: 3, na forma de três perguntas distintas (começando com ūmâh, quid igitur). O substantivo pekuddah na primeira pergunta sempre significa simplesmente uma visita de punição; sho'âh é um estrondo confuso, monótono e desolado, daí confusão (turba), desolação: aqui é descrito como "vindo de longe", porque uma nação distante (Assur) era o instrumento da ira de Deus. Segunda pergunta: "Sobre quem você se lançará em sua busca de ajuda então" (nūs 'al, um constr. Praegnans, encontrado somente aqui)? Terceira pergunta: "Onde, isto é, em cuja mão depositais a tua riqueza em dinheiro e posses" (câbōd, o que é pesado em valor e imponente em aparência); 'zab com b'yad (Gn 39: 6), ou com Lamed (Jó 39:14), para deixar qualquer coisa com uma pessoa como propriedade em confiança. Ninguém os livraria de sua riqueza e a manteria como um depósito; estava irrecuperavelmente perdido. A esta resposta negativa, anexa-se o seguinte bilti, que, quando usado como preposição após uma negação anterior, significa praeter; quando usado como uma conjunção, nisi (bilti 'im, Jdg 7:14); e onde governa toda a sentença, como neste caso, nisi quod (cf. Nm 11: 6; Dan 11:18). No presente caso, onde a negação anterior deve ser fornecida em pensamento, ela tem a força de nil reliquum est nisi quod (não resta mais nada). O verbo singular (câra ') é usado com desprezo, abraçando todas as pessoas altas como uma massa condensada; e tachath não significa aeque ac ou loco (como ou no lugar de), como sustenta Ewald (217, k), mas é usado no sentido primário e local de infra (abaixo). Alguns agacham-se para encontrar espaço aos pés dos prisioneiros, que estão amontoados na prisão; ou se supusermos que o profeta tenha uma cena de transporte em sua mente, eles afundam sob os pés dos outros prisioneiros, na sua incapacidade de suportar tais dificuldades, enquanto os demais caem em guerra; e como o massacre é de longa duração, não apenas se tornam cadáveres, mas são cobertos com cadáveres dos mortos (cf. Is 14:19). E mesmo com isso, a ira de Deus não é satisfeita. O profeta, no entanto, não segue mais a terrível classificação. Além disso, o cativeiro, para o qual esse quarto estrofe aponta, na verdade formou a conclusão de um período distinto.