O Reino de Deus estabelecido. - Visto que Deus, como o imutável, não pode destruir completamente Seu povo escolhido, e abolir ou reverter Seu propósito de salvação, depois de destruir o reino pecaminoso, Ele estabelecerá o novo e genuíno reino de Deus. Amo 9:11. "Naquele dia montarei a cabana caída de Davi, e muros os seus aluguéis; e o que dela for destruído, erguerei e edificarei como nos dias da eternidade. Am 9:12. Para que tomem posse do remanescente de Edom, e de todas as nações sobre as quais meu nome será chamado, é a palavra de Jeová, que faz tais coisas. " "Naquele dia", isto é, quando o julgamento cair sobre o reino pecador, e todos os pecadores do povo de Jeová serão destruídos. Sucot, uma cabana, indica, em contraste com bayith, a casa ou palácio que Davi construiu para si mesmo em Sião (Sa2 5:11), uma condição degenerada da casa real de Davi. Isso é colocado além de qualquer dúvida pelo predicado nōpheleth, caído. Como o imponente palácio fornece uma representação figurativa da grandeza e poder do reino, o mesmo acontece com a cabana caída, cheia de rendas e quase destruída, simbolizando a ruína total do reino. Se a família de Davi não mora mais em um palácio, mas em uma cabana miserável e caída, seu domínio real deve ter chegado ao fim. A figura do caule de Jessé, cortada em Isa 11: 1, está relacionada a isso; exceto que o primeiro denota o declínio da dinastia davídica, enquanto a cabana caída representa a queda do reino. Não há necessidade de provar, no entanto, que isso não se aplique à decadência da casa davídica ao lado do grande poder de Jeroboão (Hitzig, Hofmann), muito menos sob Uzias, em cujo reinado o reino de Judá alcançou o cume de seu poder e glória terrestres. O reino de Davi se tornou uma cabana pela primeira vez quando o reino de Judá foi vencido pelos caldeus - um evento que está incluído na previsão contida em Amo 9: 1., E sugerido mesmo em Amo 2: 5. Mas nesta cabana o Senhor ressuscitará de sua condição decaída. Esse levantamento é ainda mais definido nas três seguintes cláusulas: "Eu muro os aluguéis" (pirtsēhen). O sufixo plural só pode ser explicado pelo fato de que sukkâh realmente se refere ao reino de Deus, que foi dividido em dois reinos ("esses reinos", Amo 6: 2) e que a casa de Israel, que não deveria ser totalmente destruído (Amo 9: 8), consistia no remanescente do povo dos dois reinos, ou no ἐκλογή das doze tribos; de modo que na expressão גדרתי פרציהן há uma alusão ao fato de que a nação agora dividida seria um dia unida novamente sob o rei Davi, como Oséias (Oséias 2: 2; Oséias 3: 5) e Ezequiel (cap. Eze 37:22) profetiza distintamente. A correção dessa explicação do sufixo plural é confirmada por הרסתיו na segunda cláusula, cujo sufixo se refere a Davi, sob o qual o reino destruído se tornaria novo poder. E enquanto essas duas cláusulas retratam a restauração do reino de sua condição decaída, na terceira cláusula sua preservação adicional é predita. בּנה não significa "construir" aqui, mas terminar a construção, continuar, ampliar e embelezar a construção. As palavras כּימי עולם (uma comparação abreviada de "como era nos dias antigos") remontam à promessa em Sa2 7: 11-12, Sa2 7:16, de que Deus construiria uma casa para Davi. ergue sua semente depois dele, e estabeleça firmemente seu trono para sempre, para que sua casa e seu reino permaneçam para sempre diante dEle, sobre os quais se baseia toda a promessa diante de nós. Os dias do governo de Davi e de seu filho Salomão são chamados de "dias da eternidade", isto é, do passado mais remoto (compare Mq 7:14), para mostrar que um longo período iria interferir entre esse tempo e a restauração prevista. O governo de Davi já havia recebido um golpe considerável pela queda das dez tribos. E cairia ainda mais no futuro; mas, de acordo com a promessa em 2 Samuel 7, ela não pereceria completamente, mas ressuscitaria de sua condição decaída. Não é expressamente declarado que isso ocorrerá através de uma sessão de seu próprio caule; mas isso está implícito no próprio fato. O reino de Davi só pôde ser ressuscitado através de uma ramificação da família de Davi. E que isso não pode ser outro senão o Messias, foi reconhecido por unanimidade pelos judeus anteriores, que até formaram um nome para o Messias a partir desta passagem, a saber, בר נפלין, filius cadentium, Aquele que nasceu de uma cabana caída ( veja as provas na cristologia de Hengstenberg, ip ip 386 trad.). O reino de Davi é estabelecido para que eles (os filhos de Israel, que foram provados ser cereais pela peneiração, Amo 9: 9) possam tomar posse do restante de Edom e de todas as nações, etc. Os edomitas Davi, que havia tomado posse de sua terra. Em um período tardio, quando a cabana de Davi começava a cair, eles haviam recuperado sua liberdade novamente. Isso não basta, contudo, para explicar a alusão a Edom aqui; pois Davi também sujeitou os filisteus, os moabitas, os amonitas e os arameus ao seu cetro - todos eles nações que depois recuperaram sua liberdade e para quem Amós prediz o julgamento vindouro em Amo 1: 1-15 . A razão pela qual Edom sozinho é mencionado pelo nome deve ser procurada, portanto, na atitude peculiar que Edom assumiu em relação ao povo de Deus, a saber, no fato de que "embora fossem parentes dos judeus, eles eram de todas as nações. mais hostil a eles "(Rosenmller). Nesse mesmo terreno, Obadias previu que o julgamento chegaria sobre os edomitas e que o restante de Esaú seria capturado pela casa de Jacó. Amós fala aqui do "remanescente de Edom", não porque Amazias recuperou apenas uma parte de Edom para o reino (Rs 2: 14: 7), como Hitzig supõe, mas com uma alusão à ameaça em Am 1:12, que Edom faria ser destruído com exceção de um remanescente. O "remanescente de Edom" consiste daqueles que são salvos nos julgamentos que caem sobre Edom. Isso também se aplica a כּל־הגּוים. Até mesmo essas nações, somente aquelas são tomadas por Israel, isto é, incorporadas ao reino restaurado de Davi, o reino messiânico, sobre o qual o nome de Jeová é chamado; isto é, não aqueles que foram colocados sob o domínio da nação no tempo de Davi (Hitzig, Baur e Hofmann), mas aqueles a quem Ele deve ter revelado Sua natureza divina e se manifestado como Deus e Salvador (compare Isa 63:19; Jer 14: 9, e as observações em Deu 28:10), para que essa expressão seja praticamente a mesma que אשׁר יהוה קרא (a quem Jeová deve chamar) em Joe 3: 5. O נקרא perfeito adquire o sentido do futurum exactum da frase principal, como em Deu 28:10 (ver Ewald, 346, c). יירשׁוּ, para se apossar, é escolhido com referência à profecia de Balaão (Nm 24:18), que Edom deve ser a possessão de Israel (veja o comunicado nesta passagem). Consequentemente, a posse mencionada aqui será de caráter muito diferente da subjugação de Edom e de outras nações a Davi. Transformará as nações em cidadãos do reino de Deus, a quem o Senhor se manifesta como seu Deus, derramando sobre eles todas as bênçãos de Sua aliança de graça (ver Isa 56: 6-8). Para fortalecer essa promessa, נאם יי וגו ("diz Jeová que faz isso") é anexado. Quem diz isso é o Senhor, que também o fará (ver Jer 33: 2). A explicação dada acima também está em harmonia com o uso feito por Tiago de nossa profecia no Ato 15: 16-17, onde ele deriva de Amo 9:11 e Amo 9:12, um testemunho profético do fato de que os gentios que se tornaram crentes eram para ser recebido no reino de Deus sem circuncisão. É verdade que, à primeira vista, Tiago parece citar as palavras do profeta simplesmente como uma declaração profética em apoio ao fato relatado por Pedro, ou seja, ao dar Seu Espírito Santo aos crentes dentre os gentios, bem como aos crentes de entre os judeus, sem fazer nenhuma distinção entre judeus e gentios, Deus havia tirado dos gentios um povo ἐπὶ τῶ ὀνόματι αὐτοῦ, "em seu nome" (compare o ato 15:14 com o ato 15: 8-9). Mas, como Tiago e Pedro reconhecem, nesse fato, uma declaração prática da parte de Deus de que a circuncisão não era um pré-requisito necessário para a recepção dos gentios no reino de Cristo, enquanto Tiago segue a alusão a esse fato com a profecia de Amós, apresentando-o com as palavras ", e para isso concordam com as palavras dos profetas", não resta dúvida de que Tiago também cita as palavras do profeta com a intenção de extrair evidências do Antigo Testamento para apoiar a recepção. dos gentios para o reino de Deus sem circuncisão. Mas essa prova não é fornecida pela declaração do profeta, "através de seu silêncio quanto à condição exigida por aqueles que foram descartados farisaicamente" (Hengstenberg); e ainda menos pelo fato de que declara da maneira mais impressionante "que significado havia no reino típico de Davi, como uma profecia da relação em que a raça humana, fora dos limites de Israel, permaneceria no reino de Cristo "(Hofmann, Schriftbeweis, ii. 2, pp. 84, 85). Pois a passagem não conteria nada de extraordinário em relação ao significado típico do reino de Davi em relação ao reino de Cristo, se, como Hofmann diz (p. 84), o profeta, em vez de enumerar todas as nações que pertenceram à igreja. O reino de Davi, simplesmente menciona Edom pelo nome e descreve todas as outras como nações que foram sujeitas como Edom ao nome de Jeová. A força demonstrativa da declaração do profeta deve ser encontrada, sem dúvida, como Hofmann admite, nas palavras כּל־הגּוים אשׁר נקרא שׁמי עליהם. Mas se essas palavras afirmavam nada mais do que Hofmann encontra nelas - a saber, que todas as nações subjugadas por Davi foram sujeitas ao nome de Jeová; ou, como ele diz na p. 83, "constituído, em conexão com Israel, o reino de Jeová e Seus ungidos, sem ser circuncidado ou obrigado a obedecer à lei de Israel" - sua força demonstrativa simplesmente residiria no que eles não afirmam, a saber: no fato de eles não dizerem nada sobre a circuncisão ser uma condição da recepção dos gentios. A circunstância de as nações pagãs que Davi sujeitarem a seu reino se tornarem tributárias para si e sujeitas ao nome de Jeová, poderia de fato pelo fato de que o reino do segundo Davi também se espalharia pelos gentios; mas, de acordo com essa explicação, nada afirmaria sobre a relação interna dos gentios com Israel no novo reino de Deus. O apóstolo Tiago, no entanto, cita as palavras de Amós como decisivas no ponto em disputa, que os apóstolos estavam considerando, porque nas palavras "todas as nações sobre as quais meu nome é chamado", ele encontra uma previsão do que Pedro tem. apenas relatou, a saber, que o Senhor tirou dos pagãos um povo "em Seu nome", ou seja, porque ele entende pelo chamado do nome do Senhor aos gentios a comunicação do Espírito Santo para os gentios.

(Nota: Além disso, Tiago (ou Lucas) cita as palavras de Amós de acordo com o lxx, mesmo em seus desvios do texto hebraico, nas palavras ὅπως ἂν ἐκζητήσωσιν οἱ κατάλοιποι τῶν ἀνθρώπων με (para o qual Lucas tem τὸν κύι, Cod. Al.), Que repousa sobre um intercâmbio de למען יירשׁוּ את־שׁארית אדום com למען ידרשׁוּ שׁארית אדם; porque o pensamento sobre o qual ele se voltou não foi assim alterado, na medida em que a posse dos gentios, de que o profeta está falando , é a influência espiritual do povo do Senhor, que só pode se estender sobre aqueles que buscam o Senhor e Seu reino.Os outros desvios do texto original e do lxx (compare At 15:16 com Amo 9:11) podem ser explicado com base no fato de que o apóstolo está citando de memória e que ele altera ἐν τῆ ἡμερᾶ ἐκείνη ἀναστήσω em μετὰ ταῦτα ἀναστρέψω καὶ νοικοδομήσω, para dar maior clareza à alusão contido no prnophecy para os tempos messiânicos.)