Zac 6: 1. "E, novamente, levantei os olhos e vi, e vi quatro carros saindo entre os dois montes, e os montes eram montes de bronze. Zac 6: 2. No primeiro carro havia cavalos vermelhos e no segundo carro preto. Zac 6: 3 E no terceiro carro cavalos brancos e no quarto carro salpicaram cavalos poderosos Zac 6: 4 E eu respondi e disse ao anjo que falava comigo: O que são, senhor? 6: 5 E o anjo respondeu e me disse: Estes são os quatro ventos do céu que saem, depois de terem se postado pelo Senhor de toda a terra.Zac 6: 6 Aqueles nos quais estão os cavalos pretos, saem na terra do norte, e os brancos desapareceram atrás deles, e os salpicos saíram para a terra do sul. Zac 6: 7 E os poderosos saíram, e procuraram ir, para atravessar a terra, e ele disse: Ide, e passai pela terra, e eles passaram pela terra. Zac 6: 8 E ele me chamou, e falou-me assim: Behol d, aqueles que saem para a terra do norte deixam meu espírito na terra do norte. " Os quatro carros são explicados em Zac 6: 5 pelo anjo interpretador como sendo os quatro ventos do céu, que saem depois de se posicionarem pelo Senhor de toda a terra, ou seja, aparecerem diante dele na atitude de servos , apresentar suas contas perante Ele e receber ordens Dele (התיצּב על, como em Jó 1: 6; Jó 2: 1). Esta adição mostra que a explicação não é uma interpretação real; isto é, o significado não é que os carros representem os quatro ventos; mas a figura menos óbvia dos carros é explicada pela figura mais óbvia dos ventos, que responde melhor à realidade. Visto que, por exemplo, de acordo com Zac 6: 8, os carros são projetados para transportar o Espírito (rūăch) de Deus, não havia nada com o qual eles pudessem ser comparados mais adequadamente do que os ventos (rūăch) do céu, pois estes são os substrato terrestre mais apropriado para simbolizar a operação do Espírito Divino (cf. Jer 49:36; Dan 7: 2). Esse Espírito, em suas operações judiciais, deve ser carregado pelos carros para os lugares mais imediatamente designados na visão. Quando saem, depois de aparecerem diante de Deus, as duas montanhas, entre as quais saem ou saem, só podem ser buscadas no local onde está a habitação de Deus. Mas as montanhas são de bronze e, portanto, não são montanhas terrestres; mas, portanto, não são meros símbolos do poder de Deus com o qual Sua igreja é defendida (Hengst., Neumann), ou alusão ao fato de que a morada de Deus é imóvel e inacessível (Koehler), ou símbolos do imperialismo. poder do mundo e o reino de Deus (Kliefoth), segundo o qual o poder do mundo seria tão imóvel quanto o reino de Deus. O símbolo tem uma visão geográfica definida como base. Como as terras para as quais os carros vão são descritas geograficamente como as terras do norte e do sul, o ponto de partida dos carros também deve ser pensado geograficamente e, portanto, deve ser um lugar ou país entre as terras norte e sul: esta é a terra de Israel, ou mais especialmente Jerusalém, o centro do reino de Deus do Antigo Testamento, onde o Senhor tinha Sua morada.

Portanto, é a visão de Jerusalém e sua situação que está no fundamento da visão; só que não devemos pensar nas montanhas Sião e Moriá (como Osiander, Maurer, Hofmann e Umbreit), pois nunca se distinguem umas das outras no Antigo Testamento como formando duas montanhas separadas; mas temos que pensar em Sião e no Monte das Oliveiras, que ficavam em frente a ele no leste. Ambos são nomeados como lugares onde ou de onde o Senhor julga o mundo, a saber, o Monte das Oliveiras em Zac 14: 4, e Sião com muita frequência, por exemplo, em Joe 3:16. O lugar entre as duas montanhas é, então, o vale de Josafá, no qual, de acordo com Joe 3: 2., O Senhor julga as nações. Na visão diante de nós, esse vale simplesmente constitui o ponto de partida para os carros, que levam o julgamento da morada de Deus para as terras do norte e do sul, mencionadas como a sede do poder imperial; e as montanhas são de bronze, para denotar a firmeza imóvel do lugar onde o Senhor habita e onde Ele fundou Seu reino.

A cor dos cavalos, pela qual os quatro carros são distinguidos, é tão significativa aqui quanto em Zac 1: 8; e, de fato, na medida em que a cor é a mesma, o significado também é o mesmo aqui e ali. Três cores são iguais, uma vez que beruddı̄m, salpicado, não é essencialmente diferente de seruqqı̄m, cinza-estrelado, ou seja, preto e branco misturados (veja em Zac 1: 8). Os cavalos pretos são adicionados aqui. Preto é a cor da tristeza (cf. "preto como pano de saco de cabelo", Ap 6:12). O cavaleiro montado no cavalo preto em Ap 6: 5-6 tem na mão o emblema da bondade, a forma mais branda de fome. Consequentemente, as cores dos cavalos indicam o destino dos carros, para executar julgamento sobre os inimigos do reino de Deus. Vermelho, como a cor do sangue, aponta para guerra e derramamento de sangue; a cor manchada de pestes e outras pragas fatais; e a cor preta da fome e da fome: de modo que esses três carros simbolizem os três grandes julgamentos: guerra, pestilência e fome (Sa2 24:11.), juntamente com os quais "a besta barulhenta" também é mencionada em Eze 14:21. como um quarto julgamento. Na visão diante de nós, a quarta carruagem é puxada por cavalos brancos, para apontar para as gloriosas vitórias dos ministros do julgamento divino. A explicação dos carros nesta visão é dificultada pelo fato de que, por um lado, os cavalos do quarto carro não são apenas chamados beruddı̄m, mas também אמצּים; e, por outro lado, que no relato do início dos carros os cavalos vermelhos são omitidos e os salpicados são distinguidos dos אמשצים, na medida em que é afirmado pelo primeiro que eles foram para o país sul, e dos últimos, que "eles procuraram ir para que pudessem passar por toda a terra" e passaram com o consentimento de Deus. Os comentaristas tentaram, portanto, de diferentes maneiras, identificar האמשצים em Zac 6: 7 com אדמּים. Hitzig e Maurer assumem que אמצים é omitido de Zac 6: 6 por engano, e que אמצים em Zac 6: 7 é um erro de copista de אדמים, embora não exista uma única autoridade crítica que possa ser aduzida em apoio a isso. Hengstenberg e Umbreit supõem que o predicado אמצּים, forte, em Zac 6: 3 se refere a todos os cavalos nos quatro carros, e que pelos cavalos "fortes" de Zac 6: 7 devemos entender os cavalos "vermelhos" dos primeira carruagem. Mas se os cavalos de todos os carros eram fortes, o vermelho sozinho não pode ser assim chamado, já que o artigo não só fica diante de אמצּים em Zac 6: 7, mas também antes das três outras cores, e indica nada mais do que as cores. foi mencionado antes. Além disso, é gramaticalmente impossível que אמצּים em Zac 6: 3 se refira a todas as quatro equipes; como "nesse caso devemos ter tido אמצּים כּלּם" (Koehler).

Outros (por exemplo, Abulw., Kimchi, Calvin e Koehler) tentaram provar que אמצּים taht evo pode ter o sentido de אדמּים; considerando אמוּץ como uma forma suavizada de חמוּץ, e explicando o último, depois de Isa 63: 1, como significando vermelho vivo. Mas, além do fato de que é impossível ver por que uma palavra tão incomum deveria ter sido escolhida no lugar da palavra inteligível 'ădummı̄m no relato do destino da equipe vermelha em Zac 6: 7, a menos que אמשצים fosse apenas um erro do copista para 'ădummı̄m, não há motivos satisfatórios para identificar אמץ com חמוּץ, uma vez que é impossível aduzir quaisquer exemplos bem estabelecidos da mudança de ח em א em hebraico. A afirmação de Koehler, de que o verbo caldeu אלם, robustus fuit, é םלם em hebraico em Jó 39: 4, está incorreto; pois achamos que חלם no sentido de ser saudável e forte também no siríaco e no talmúdico, e o caldeu אלם é uma forma abrandada de עלם, e não de חלם. O fato de que em Ch1 8:35 temos o nome תּארע no lugar de תּחרע em Ch1 9:41, sendo o único exemplo do intercâmbio de א e ח em hebraico, não é suficiente por si só para sustentar a alteração, em meio à grande massa de várias leituras nas genealogias das Crônicas. Além disso, châmūts, de châmēts, para ser nítido, não significa vermelho (= 'âdōm), mas uma cor brilhante, como os gregos ὀξύς; e mesmo em Isa 63: 1, ele tem simplesmente esse significado, isto é, apenas "denota a vermelhidão incomum do vestido, que não se parece com o roxo do talar de um rei, nem o escarlate de um clamys" (Delitzsch); ou, falando de maneira mais correta, apenas denota a cor gritante que o vestido adquiriu ao ser borrifado com manchas vermelhas, decorrentes do suco escuro da uva ou do sangue. Tudo o que resta, portanto, é reconhecer, de acordo com as palavras do texto, que na interpretação da visão é omitida a partida da equipe com os cavalos vermelhos, e a equipe com cavalos poderosos salpicados, dividida em duas equipes - uma com cavalos salpicados e o outro de preto.

Não podemos encontrar nenhum apoio nisso para a interpretação dos quatro carros como denotando as quatro monarquias imperiais de Daniel, uma vez que nem o fato de haver quatro carros nem a cor das equipes fornece um fundamento sustentável para isso. E isso é impedido pela comparação do anjo dos quatro carros aos quatro ventos, que apontam para quatro quartos do globo, como em Jer 49:36 e Dan 7: 2, mas não para quatro impérios subindo um após o outro, um dos que sempre tomavam o lugar do outro, de modo que abraçavam as mesmas terras e eram meramente distinguidos um do outro pelo fato de que cada um em sucessão se espalhava por uma superfície mais larga que seu antecessor. A cor dos cavalos também não favorece, mas se opõe a qualquer referência aos quatro grandes impérios. Deixando de vista os argumentos já apresentados em Zac 1: 8 contra essa interpretação, o próprio Kliefoth admite que, no que diz respeito aos cavalos e sua cor, existe um profundo contraste entre essa visão e a primeira (Zac 1: 7 -17), isto é, que na primeira visão a cor atribuída aos cavalos corresponde aos reinos do mundo para o qual são enviados, enquanto na visão diante de nós eles têm a cor dos reinos dos quais se propuseram a transmitir o julgamento para os outros; e ele tenta explicar essa distinção, dizendo que, na primeira visão, os cavaleiros obtêm informações dos diferentes reinos do mundo quanto à sua condição real, enquanto na visão diante de nós os carros têm que transmitir o julgamento aos reinos da mundo. Mas essa distinção não fornece um fundamento sustentável para a interpretação da cor dos cavalos, em um caso, de acordo com o objetivo de sua missão, e no outro, de acordo com sua origem ou ponto de partida. Se a intenção fosse expor o selo dos reinos nas cores, eles corresponderiam em ambas as visões aos reinos sobre ou nos quais os cavaleiros e os carros tinham que cumprir sua missão. Se, por outro lado, a cor é regulada pela natureza e objeto da visão, de modo que estes sejam indicados por ela, ela não pode exibir o caráter dos grandes impérios.

Se olharmos ainda mais para a declaração do anjo sobre o destino dos carros, as duas tentativas de Hofmann e Kliefoth de combinar as cores dos cavalos com os impérios mostram mais claramente o caráter insustentável dessa visão. Segundo os dois expositores, o anjo não diz nada sobre a carruagem com os cavalos vermelhos, porque o império babilônico havia cumprido sua missão de destruir o império assírio. Mas o império perso-mediano também cumprira sua missão de destruir os babilônios, e, portanto, a equipe com os cavalos pretos também deveria ter sido deixada despercebida na explicação. Por outro lado, Kliefoth afirma e apela ao particípio יצאים em Zac 6: 6 em apoio à sua afirmação de que a carruagem com os cavalos da monarquia imperial da Medo-Pérsia vai para o país do norte, a Mesopotâmia, a sede de Babel, para transmitir ali o julgamento de Deus; que o julgamento estava naquele exato momento em processo de execução e a carruagem estava indo no próprio dia do profeta. Mas, embora a revolta de Babilônia no tempo de Dario e seu resultado forneçam uma prova aparente de que o poder do império babilônico ainda não estava completamente destruído no tempo de Zacarias, essa sugestão não pode estar no particípio como expressão do que realmente está em processo. , pela simples razão de que, nesse caso, os aperfeiçoamentos que se seguem necessariamente afirmariam o que já havia ocorrido; e, consequentemente, não apenas os cavalos brancos, que saíam atrás dos negros, ou seja, os cavalos da monarquia imperial da Macedônia, executaram o julgamento sobre o império persa, mas os cavalos manchados teriam cumprido sua missão também, uma vez que o mesmo יצאוּ é afirmado por ambos. O intercâmbio do particípio com o perfeito não indica nenhuma diferença no tempo em que os eventos ocorrem, mas simplesmente expressa uma distinção na idéia. Na cláusula com יצאים, a missão da carruagem é expressa através do meio do particípio, de acordo com sua idéia. A expressão "os cavalos pretos estão saindo" é equivalente a "eles são designados para sair"; enquanto nas cláusulas a seguir com יצאוּ, a saída é expressa na forma de um fato, para o qual devemos usar o presente.

Uma dificuldade ainda maior está na maneira de interpretar as cores dos cavalos como denotando os grandes impérios, a partir da afirmação sobre os lugares para os quais as equipes seguem. Kliefoth encontra a razão pela qual não apenas os cavalos pretos (da monarquia medo-persa), mas também os cavalos brancos (dos greco-macedônios), seguem para o país do norte (Mesopotâmia), mas o último após o primeiro, em o fato de que não apenas o império babilônico estava lá, mas também o império medo-persa. Mas como a saída dos cavalos manchados para o país do sul (Egito) concorda com isso? Se a quarta carruagem respondeu ao quarto império em Daniel, isto é, ao império romano, uma vez que esse império executou o julgamento sobre a monarquia greco-macedônia, essa carruagem deve necessariamente ter ido para a sede dessa monarquia. Mas esse não era o Egito, o país do sul, mas a Ásia Central ou a Babilônia, onde Alexandre morreu no meio de seus esforços para dar uma base sólida à sua monarquia. Para explicar a saída da (quarta) carruagem com os cavalos salpicados para o país sul, Hofmann insere entre a monarquia greco-macedônia e os romanos o império de Antíoco Epifanes como um pequeno império intermediário, que é indicado pelos salpicados cavalos e, assim, coloca Zacarias em contradição não apenas com a descrição dos impérios de Daniel, mas também com as circunstâncias históricas, segundo as quais, como Kliefoth já observou, "Antíoco Epífanes e seu poder não tinham a importância de uma monarquia imperial, mas eram apenas um ramo de outra monarquia imperial, a saber, o greco-macedônio ".

(Nota: Kliefoth (Sach. P. 90) acrescenta, a título de argumento ainda mais adicional: "A maneira pela qual Antíoco Epifânio é introduzido em Daniel 8 está em perfeita conformidade com essas circunstâncias históricas. A terceira monarquia, o greco-macedônio, representado como um bode, destrói o império medo-persa; mas seu primeiro grande chifre, Alexander, interrompe no meio de sua carreira vitoriosa: quatro chifres de reinos crescem fora do greco-macedônio, e uma dessas ramificações do império macedônio é Antíoco Epifanes, o 'chifre', o rei ousado e astuto. "Mas Zacarias não concordaria mais com essa descrição em Daniel do que com a realização histórica, se ele pretendesse que os cavalos salpicados representa Antíoco Epífanes, pois, como Daniel, ele enumera quatro monarquias imperiais, ele faz os cavalos malhados aparecerem não com a terceira carruagem, mas com a quarta, e combina expressamente os cavalos malhados com os poderosos, que até concordam Para Hofmann, pretendiam indicar os romanos e, portanto, inquestionavelmente conecta os cavalos malhados ao império romano. Se, então, ele desejasse que os cavalos manchados fossem entendidos como referindo-se a Antíoco Epífanes, ele representaria Antíoco Epífanes não como um ramo da terceira monarquia greco-macedônia, mas como o primeiro membro da quarta ou romana, em contradição direta ao livro de Daniel e à ordem histórica dos eventos.)

A tentativa de Kliefoth de remover essa dificuldade também é um fracasso. Compreendendo pelos cavalos fortes manchados do império romano, ele explica a separação dos cavalos manchados dos poderosos na interpretação do anjo do caráter peculiar da monarquia imperial de Roma, ou seja, que primeiro parecerá como um real e império unido, mas depois se dividirá em dez reinos, isto é, em uma pluralidade de reinos que abrangem toda a terra e, finalmente, passará para o reino do Anticristo. Consequentemente, os cavalos malhados saem antes de tudo e levam o espírito de ira ao país do sul, o Egito, que é considerado o reino dos ptolomeus e o ramo mais vigoroso da monarquia greco-macedônia, que sobreviveu. O próprio Antíoco Epífanes. Os cavalos poderosos amarrados à mesma carruagem que os cavalos romanos saem depois disso e vagam por toda a terra. Eles são os reinos divididos de Daniel brotando do império romano, que são chamados de poderosos, não apenas porque percorrem toda a terra, mas também porque o anticristo com seu reino brota deles, para transmitir os julgamentos de Deus sobre eles. a terra inteira. Porém, por mais hábil que seja essa interpretação, ela fundamenta o fato de que ela falha em explicar a saída dos cavalos salpicados para a terra do sul de uma maneira que corresponde ao objeto da visão e das circunstâncias históricas. Se a visão representasse o julgamento, que recai sobre os impérios de tal maneira que um reino destrói ou destrói o outro, os cavalos salpicados, que pretendem representar o atual e unido império romano, teriam necessariamente saído não apenas para o país sul, mas também para o norte, porque o império romano conquistou e destruiu não apenas o ramo do império greco-macedônio, mas todos os reinos que surgiram desse império. Kliefoth não deu nenhuma razão para a referência exclusiva ao ramo sul desta monarquia imperial, nem pode ser encontrada nenhuma razão. O reino dos Ptolomeus não quebrou os outros reinos que surgiram da monarquia de Alexandre, nem os recebeu em si, para que pudesse ser mencionado como pars pro toto, e não tinha tanta importância em relação à terra santa e nação como a que poderia ser referida nessa conta. Se o anjo simplesmente quisesse mencionar um ramo vigoroso do império greco-macedônio em vez de mencionar o todo, ele certamente teria fixado seus olhos no reino dos Seleucidae, que se desenvolveram em Antíoco Epifanes em um tipo de anticristo, e Deixamos os cavalos salpicados também irem para o norte, isto é, para a Síria. Isso poderia ter sido explicado ao se referir a Daniel; mas não a saída para o país do sul pelo fato de que o país do sul é mencionado em Dan 11: 5, como Kliefoth supõe, na medida em que nesta profecia de Daniel não apenas o rei do sul, mas o rei do norte é mencionado também, e aquele conflito de longa data entre os dois descritos, que infligiu um dano tão grave à terra santa. Para obter uma explicação simples da visão, devemos considerar, acima de todas as coisas, que em todas essas visões as interpretações do anjo não fornecem uma explicação completa de todos os detalhes separados da visão, mas simplesmente sugestões e exposições de certos líderes. características, a partir das quais o significado do todo pode ser coletado. Este é o caso. Todos os comentaristas notaram o fato de que a declaração em Zac 6: 8, relativa aos cavalos que saem para o país do norte, a saber, que eles carregam o Espírito de Jeová para lá, também se aplica ao restante das equipes - ou seja, que eles também carregam o Espírito de Jeová para o lugar para onde vão. Também é admitido que o anjo se limita a interpretar características únicas ao individualizar. Este é o caso aqui em relação às duas terras para as quais os carros avançam. As terras do norte, isto é, o território coberto pelas terras do Eufrates e do Tigre, e as terras do sul, como o Egito, são mencionadas como as duas principais sedes do poder do mundo em sua hostilidade a Israel: O Egito, por um lado, e Assur-Babel, por outro, que eram os principais inimigos do povo de Deus, não apenas antes do cativeiro, mas também depois, nos conflitos entre a Síria e o Egito pela posse da Palestina (Daniel 11 ) Se observarmos essa combinação, a hipótese de que nossa visão descreve o destino das quatro monarquias imperiais é privada de todo apoio. Dois carros vão para o país do norte, que é um representante do poder mundial pagão: a saber, antes de tudo os cavalos negros, para levar a fome para lá, como uma das grandes pragas de Deus com as quais os ímpios são punidos: praga que é sentida ainda mais dolorosamente, na proporção do luxo e do excesso em que os homens viveram anteriormente. Então siga os cavalos brancos, indicando que o julgamento levará à vitória completa sobre o poder do mundo. Para o país do sul, isto é, para o Egito, o outro representante da potência mundial pagã, vai a carruagem com os cavalos salpicados, para levar o julgamento múltiplo da morte por espada, fome e pestilência, o que é indicado por essa cor. Depois do que foi dito a respeito da equipe que saiu para o país do norte, segue-se naturalmente que esse julgamento também executará a vontade do Senhor, de modo que seja suficiente que uma carruagem seja mencionada. Por outro lado, era evidentemente importante evitar a opinião de que o julgamento afetaria apenas os dois países ou reinos especialmente mencionados e dar destaque distinto ao fato de que eles são apenas representantes do mundo pagão e que o que é anunciado aqui se aplica a todo o mundo que está em inimizade contra Deus. Isso é feito através da explicação em Zac 6: 7, referente à saída de uma quarta equipe, para passar por toda a terra. Esta missão não é recebida pelos cavalos vermelhos, mas pelos poderosos, como os cavalos salpicados também são chamados na visão, para indicar que os múltiplos julgamentos indicados pelos cavalos salpicados passarão sobre a terra com toda a sua força. A saída dos cavalos vermelhos não é mencionada, simplesmente porque, de acordo com a analogia do que foi dito sobre as outras equipes, não havia dúvida sobre isso, pois a cor vermelho-sangue apontava com clareza suficiente para o derramamento de sangue. . O objetivo da saída dos carros é deixar o Espírito de Jeová cair sobre a terra em questão. הניח רוּח יי, fazer com que o Espírito de Jeová descanse, ou seja, decepcioná-lo, não é idêntico a הניח חמתו, deixar escapar a ira dele, em Eze 5:13; Eze 16:42; pois rūăch não é equivalente a chēmâh, ira ou fúria; mas o Espírito de Jeová é rūăch mishpât (Is 4: 4), um espírito de julgamento, que não apenas destrói o que é ímpio, mas também acelera e revigora o que está relacionado a Deus. A visão não estabelece a destruição do poder mundial, que é inimizade contra Deus, mas simplesmente o julgamento pelo qual Deus purifica o mundo pecaminoso, extermina tudo o que é ímpio e o renova pelo Seu Espírito. Também deve ser observado que Zac 6: 6 e Zac 6: 7 são uma continuação do endereço do anjo, e não uma explicação dada pelo profeta sobre o que foi dito pelo anjo em Zac 6: 5. A construção em Zac 6: 6 é anakolouthic, os cavalos sendo feitos sujeitos em יצאים, em vez da carruagem com cavalos pretos, porque o significado das carruagens estava nos cavalos. O objetivo de ויּאמר em Zac 6: 7 é "o Senhor de toda a terra" em Zac 6: 5, que faz com que os carros saiam; enquanto em Zac 6: 8, em ויּזעק אתי, é o anjo interpretador novamente. Por יזעק, lit., ele clamava a ele, ou seja, chamava-o em voz alta, o conteúdo da exclamação é considerado importante para a interpretação do todo.