Enquanto a segunda visão estabelece a destruição dos poderes hostis a Israel, a terceira (Zac 2: 1-5) com a explicação profética (Zac 2: 6-13) mostra o desenvolvimento do povo e do reino de Deus até o tempo de sua glória final. A visão em si parece muito simples, apenas algumas das principais características sendo indicadas; mas nesta brevidade apresenta muitas dificuldades no que diz respeito à exposição. É o seguinte: Zac 2: 1. E levantei os olhos e vi, e vi um homem, e na mão uma linha de medição. Zac 2: 2. Então eu disse: Para onde vais? E ele me disse: Medir Jerusalém, para ver como grande a sua largura e quão grande o seu comprimento: Zac 2: 3 E eis que o anjo que falava comigo saiu e outro anjo saiu ao seu encontro Zac 2: 4 E ele lhe disse: Corra, fala assim a seu jovem: Jerusalém jaz como uma terra aberta para a multidão de homens e gado no meio dela.Zac 2: 5 E eu serei para ela, é o ditado de Jeová, um muro ardente ao redor e serei para a glória no meio dela. " O homem com a linha de medição na mão não é o anjo da interpretação (C. B. Mich., Ros., Maurer, etc.); pois não era seu dever colocar os eventos no palco, mas simplesmente explicar ao profeta as coisas que ele viu. Além disso, esse anjo se distingue claramente do homem, desde que ele não saia (Zac 2: 3) até depois que este último tenha medido Jerusalém (Zac 2: 2). Ao mesmo tempo, não podemos considerar o homem que mede apenas uma "figura na visão", uma vez que todas as pessoas que ocorrem nessas visões são significativas; mas concordamos com aqueles que conjeturam que ele é o anjo de Jeová, embora essa conjetura não possa ser provada distintamente. A tarefa que ele está se preparando para realizar - a saber, medir Jerusalém - leva inquestionavelmente à conclusão de que ele é algo mais que uma figura. A medição da largura e comprimento de Jerusalém pressupõe que a cidade já existe; e esta expressão não deve ser identificada com a frase, para traçar a medida sobre Jerusalém, em Zac 1:15. O desenho da medida sobre um local é feito com o objetivo de esboçar um plano para seu arranjo geral ou sua reconstrução. Mas o comprimento e a largura de uma cidade só podem ser medidos quando ela já existe; e o objetivo da medição não é ver quanto tempo e quão amplo deve ser, mas qual é o comprimento e a largura. É verdade que de modo algum decorre que a cidade a ser medida era a Jerusalém daquela época; pelo contrário, a visão mostra o futuro Jerusalém, mas o exibe como uma cidade na existência real e visível aos olhos espirituais. Enquanto o homem se afasta para medir a cidade, o anjo interpretador apaga-se: não sai do matagal da murta, pois isso ocorre apenas na primeira visão; mas ele se afasta da presença do profeta, onde temos que pensar nele como seu intérprete, na direção do homem com a linha de medição, para descobrir o que ele fará e trazer de volta a palavra ao profeta . Ao mesmo tempo, outro anjo aparece para encontrá-lo, ou seja, o angelus interpres, não o homem com a linha de medição. Pois uma pessoa só pode encontrar outra quando a última está indo na direção de onde vem a primeira.

Tendo vindo encontrá-lo, ele (o segundo anjo) diz a ele (o angelus interpres): "Corra, diga a este jovem", etc. O sujeito a ויּאמר só pode ser o segundo anjo; pois se, por motivos gramaticais, o angelus interpres pode ser considerado um discurso para o jovem, tal suposição se mostra insustentável, pelo fato de que não fazia parte do escritório do angelus interpres dar ordens ou comissões para outro anjo. Por outro lado, não há nada que impeça outro anjo de revelar um decreto de Deus ao angelus interpres para que ele se comunique com o profeta; na medida em que isso não coloca o angelus interpres em ação além do que sua função exige, de modo que não há fundamento para a objeção de que isso esteja em desacordo com sua posição em outro lugar (Kliefoth). Mas o outro anjo não podia dar as instruções mencionadas em Zac 1: 4 ao angelus interpres, a menos que ele próprio fosse um anjo superior, ou seja, o anjo de Jeová, ou tivesse sido instruído a fazê-lo pelo homem com a medição. linha, caso em que este "homem" seria o anjo de Jeová. Dessas duas possibilidades, preferimos a segunda por dois motivos: (1) porque é impossível pensar em qualquer motivo pelo qual o "outro anjo" não deveria ser simplesmente chamado de מלאך יהוה, se ele realmente era o anjo do Senhor; e (2) porque, de acordo com a analogia de Eze 40: 3, o homem com a linha de medição provavelmente era o anjo de Jeová, com cuja dignidade seria bastante coerente que ele explicasse seu propósito ao angelus interpres através o meio de outro anjo (inferior). E se isso for estabelecido, na medida em que a brevidade do relato permita, não podemos entender pelo "jovem" o homem com a linha de medição, como Hitzig, Maurer e Kliefoth. A única maneira pela qual uma suposição como essa poderia ser considerada defensável ou em harmonia com o resto seria supondo que o objetivo da mensagem fosse dizer ao homem com a linha de medição que "ele poderia desistir de sua empresa inútil". (Hitzig), como Jerusalém não podia ser medida de todo, devido ao número de habitantes e ao seu vasto tamanho (Theod. Mops., Theodoret, Eodor, Ewald, Umbreit, etc.); mas Kliefoth respondeu muito justamente a isso: "se uma cidade é tão grande, na medida em que é uma cidade, ela sempre pode ser medida e também possui muros".

Se, então, o ato simbólico de medir, como Kliefoth também admite, expressa a questão de quão grande e quão ampla será a Jerusalém eventualmente, e se as palavras de Zac 2: 4, Zac 2: 5 contêm a resposta para essa pergunta, a saber: . Jerusalém, em primeiro lugar (Zac 2: 4) conterá uma multidão de homens e gado que habitará como perâzōth; esta resposta, que dá o significado da medida, deve ser dirigida não ao homem que mede, mas simplesmente ao profeta, para que ele possa anunciar ao povo a magnitude e a glória futuras da cidade. O homem que mede foi capaz de se satisfazer com a medida em si. Devemos, portanto, seguir a maioria dos expositores anteriores e posteriores, e considerar o "jovem" como o próprio profeta, que é designado por conta de sua tenra idade, e sem nenhuma alusão a "inexperiência humana e obscuridade". "visão" (Hengstenberg), uma vez que tal alusão seria muito remota do contexto, e mesmo os idosos experientes não poderiam saber nada sobre a futura glória de Jerusalém sem uma revelação do alto. Halláz, como em Jdg 6:20 e Kg2 4:25, é uma contração de hallâzeh, e é formado a partir de lâzeh, ali, ali e no artigo hal, no sentido do (jovem) ali, ou daquele jovem ( cf. Ewald, 103, a e 183, b; Gs. 34, An. 1). Ele deve se apressar e trazer esta mensagem, porque são boas notícias, cuja realização em breve começará. A mensagem contém uma promessa dupla e mais alegre. (1) Jerusalém habitará no futuro, isto é, a ser construído, conforme perâzōth. Esta palavra não significa "sem muros", nem loca aperta, mas estritamente falando nas planícies, e é usada apenas no plural para denotar o terreno plano e nivelado, em contraste com as cidades fortificadas cercadas por muros: assim 'ārē perâzōth, cidades da planície, em Est 9:19, distinto da capital Susa; e 'erets perâzōth em Eze 38:11, a terra onde os homens habitam "sem paredes, ferrolhos e portões"; daí perâzı̄, habitante da planície, em contraste com os habitantes de cidades fortificadas com muros altos (Deu 3: 5; Sa1 6:18). O pensamento é, portanto, o seguinte: Jerusalém será no futuro parecida com um país aberto coberto de cidades e vilas sem paredes; não será mais uma cidade cercada de muros; portanto, será extraordinariamente ampliado, devido à multidão de homens e gado com os quais será abençoado (cf. Is 49: 19-20; Eze 38:11). Além disso, (2) Jerusalém não terá muro de proteção ao seu redor, pois gozará de uma proteção superior. Jeová será para ele um muro de fogo ao redor, isto é, uma defesa de fogo que consumirá todo aquele que se arriscar a atacá-lo (cf. Is 4: 5; Dt 4:24). Jeová também será a glória no meio de Jerusalém, ou seja, encherá a cidade com a Sua glória (cf. Is 60:19). Essa promessa é explicada nas seguintes palavras proféticas que são proferidas pelo anjo de Jeová, como mostram Zac 2: 8, Zac 2: 9 e Zac 2:11. De acordo com esses versículos, por exemplo, o orador é enviado por Jeová, e de acordo com Zac 2: 8 às nações que saquearam Israel, "após glória", isto é, para ferir essas nações e torná-las servas aos israelitas. Com isso Israel aprenderá que Jeová o enviou. O fato de que, de acordo com Zac 2: 3, Zac 2: 4, outro anjo fala ao profeta, pode ser facilmente reconciliado com isso. Pois desde que este anjo, como vimos acima, foi enviado pelo anjo de Jeová, ele fala de acordo com suas instruções, e de tal maneira que suas palavras passam imperceptivelmente às palavras do remetente, assim como freqüentemente encontramos as palavras de um profeta passando repentinamente para as palavras de Deus e prosseguindo como tais. Com o objetivo de escapar dessa simples conclusão, Koehler rompeu com força esse endereço contínuo e separou as palavras de Zac 2: 8, Zac 2: 9 e Zac 2:11, nas quais o anjo diz que Jeová enviou ele, pelas palavras de Jeová proclamadas pelo anjo como interpolações, mas sem conseguir explicá-las de maneira simples ou natural.