O julgamento cairá com igual severidade sobre os idólatras e pecadores de todas as categorias (Sof 1.8-11), e ninguém em Jerusalém será capaz de salvar a si mesmo (sof 1.12, Sof 1.13).

Em três versos duplos, Sofonias destaca três classes de homens que diferem em sua posição civil e também em sua atitude em relação a Deus, como aqueles que serão feridos pelo julgamento: a saber:

• (1) Os príncipes, isto é, a família real e servos superiores do rei, que imitam os costumes dos estrangeiros e oprimem o povo (Sof 1.8, Sof 1.9);
• (2) Os comerciantes, que enriqueceram através do comércio e da usura (Sof 1.10, Sof 1.11);
• (3) Os escarnecedores irreligiosos (Sof 1.12, Sof 1.13).

O primeiro deles, ele ameaça com visitação - Sof 1.8-9 "E acontecerá no dia do sacrifício de Jeová que eu visito os príncipes e os filhos do rei, e todos os que se vestem com roupas estrangeiras. E eu visito todo aquele que salta acima do limiar naquele dia, aqueles que enchem a casa do Senhor de violência e engano".

A enumeração daqueles que estão expostos ao julgamento começa com os príncipes, isto é, os chefes das tribos e famílias, que naturalmente ocupavam os altos cargos do estado; e os filhos do rei, não apenas os filhos de Josias, que ainda eram muito jovens (veja a Introdução), mas também os filhos dos reis falecidos, os príncipes reais em geral.

O próprio rei não recebeu esse nome, porque Josias andou nos caminhos do Senhor, e por causa de sua piedade e temor a Deus não deve mentir para ver a explosão do juízo (2Rs 22.19-20; 2Cr 34.27-28). Os príncipes e os filhos do rei estão ameaçados de punição, não por causa da alta posição que ocupavam no estado, mas por causa da disposição ímpia que manifestavam. Pois, uma vez que as cláusulas que se seguem mencionam não apenas diferentes classes de homens, mas também apontam os pecados das diferentes classes, também devemos esperar isso no caso dos príncipes e dos filhos do rei, e, consequentemente, referir o vestir com roupas estrangeiras, que é condenado na segunda metade do versículo, também aos príncipes e filhos do rei, e entende a palavra "tudo" como relacionada àqueles que imitavam suas maneiras sem serem na verdade príncipes ou filhos do rei.

Malbūsh nokhrı̄ (roupa estrangeira) não se refere às roupas usadas pelos idólatras em sua adoração idólatra (Chald., Rashi, Jer.), Nem às roupas proibidas na lei, a saber, "mulheres vestindo roupas masculinas, ou homens que se vestem com roupas de mulher "(Dt 22: 5; Dt 22:11), como Grotius sustenta, nem às roupas roubadas dos pobres, ou tiradas delas como promessas; mas, como nokhrı̄ significa estrangeiro, vestido estrangeiro.

Drusius já apontou isso e explica a passagem da seguinte forma:

"Penso que a referência é a todos aqueles que traíram a leviandade de suas mentes usando roupas estrangeiras. Pois não tenho dúvidas de que naquela época alguns copiaram os egípcios em seu estilo de vestir, e outros os babilônios, de acordo com o favorecimento de uma nação ou outra. Portanto, o profeta diz que mesmo aqueles que adotaram hábitos estrangeiros e se adaptaram aos costumes da nação vitoriosa não seriam isentos."

A última alusão é certamente insustentável, e seria mais correto dizer com Strauss: "Os profetas não se importavam com coisas externas desse tipo, mas era evidente para eles que 'como o vestido, o coração'; isto é, as roupas eram testemunhas em sua estima das inclinações estrangeiras do coração". Em Sof 1.9, muitos comentaristas acham condenada o uso idólatra de costumes estrangeiros; a respeito de pular o limiar como uma imitação dos sacerdotes de Dagon, que adotaram o costume, de acordo com Sa1 5.5, de pular o limiar quando entraram no templo daquele ídolo.

Mas uma imitação desse costume só poderia ocorrer nos templos de Dagon, e parece perfeitamente inconcebível que deveria ter sido transferido para o limiar do palácio do rei, a menos que o rei fosse considerado uma encarnação de Dagon - um pensamento que poderia nunca entre na mente dos idólatras israelitas, pois nem mesmo os reis filisteus se consideravam encarnações de seus ídolos.

Se nos voltarmos para o segundo hemistich, o que está condenado é encher a casa de seus donos de violência; e isso certamente não tem nenhuma relação concebível com esse costume dos sacerdotes de Dagon; e, no entanto, as palavras "quem preenchem", etc., provam ser explicativas da primeira metade do verso, pelo fato de a segunda cláusula ser anexada sem a cópula Vav e sem a repetição da preposição על.

Agora, se um pecado novo fosse referido lá, a cópula Vav, em todo o caso, não poderia ter sido omitida. Devemos, portanto, entender, ao ultrapassar o limiar, uma corrida violenta e repentina nas casas para roubar a propriedade de estranhos (Calvin, Ros., Ewald, Strauss e outros), para que a alusão seja "servos desonrosos do rei, que pensavam que poderiam servir melhor ao seu mestre extorquindo tesouros de seus dependentes por violência e fraude"(Ewald).

אדניהם, de seu senhor, isto é, do rei, não "de seus senhores": o plural está no pluralis majestatis, como em 1Sa 26.16; 2Sa 2.5, etc.