A razão para tudo isso é atribuída em Nah 1: 9. Nah 1: 9. "O que pensas de Jeová? Ele acaba; a aflição não se manifestará duas vezes. Nah 1:10. Porque, embora sejam torcidos juntos como espinhos, e como se estivessem intoxicados com o seu vinho, serão devorados como restolho seco. 1:11. De ti saiu alguém que meditou o mal contra Jeová, que aconselhou a inutilidade. " A pergunta em Nah 1: 9 não é dirigida ao inimigo, a saber, os assírios, como muitos comentadores supõem: "O que meditais contra Jeová?" Porque, embora Chāshabh 'el seja usado em Oséias 7:15 para um dispositivo hostil em relação a Jeová, a suposição de que' el é usado aqui para 'al, de acordo com um uso posterior da língua, é impedida pelo fato de que חשׁב על é realmente usado nesse sentido em Nah 1:11. Além disso, a última cláusula não se adequa a essa visão da questão. A palavra "a aflição não resistirá ou não ressuscitará uma segunda vez" não pode se referir aos assírios, ou significa que a imposição de um segundo julgamento sobre Nínive será desnecessária, porque a cidade cairá completamente no chão no primeiro julgamento, e desaparecem completamente da terra (Hitzig). Pois pointsרה aponta de volta para בּיום צרה, e, portanto, deve ser a calamidade que caiu sobre Judá, ou sobre os que confiam no Senhor, por parte de Nínive ou Assur (Marck, Maurer e Strauss). Isso é confirmado por Nah 1:11 e Nah 1:15, onde esse pensamento é definitivamente expresso. Consequentemente, a pergunta: "O que você pensa em relação a Jeová?" só pode ser endereçado aos judaicos e deve significar: "Você acha que Jeová não pode ou não cumprirá Sua ameaça sobre Nínive?" (Cyr., Marck, Strauss). O profeta dirige essas palavras às mentes ansiosas, que tinham medo de novas invasões por parte dos assírios. Para fortalecer sua confiança, ele responde à pergunta proposta, repetindo o pensamento expresso em Nah 1: 8. Ele (Jeová) está terminando, sc. do inimigo do seu povo; e ele dá uma outra razão para isso em Nah 1:10. As cláusulas participativas עד סירים a סבוּאים devem ser tomadas condicionalmente: são (ou eram) elas até se retorciam como espinhos. To סירים, para espinhos = como espinhos (עד é dado corretamente por J. H. Michaelis: o uso de espinas perplexa a mesma quantidade; compare Ewald, 219). A comparação do inimigo com os espinhos expressa "firmatum callidumque nocendi studium" (Marck), e foi bem explicada por Ewald assim: "nítida, esperta e astuta; de modo que alguém prefere não se aproximar deles ou ter algo a fazer" com eles "(cf. Sa2 23: 6 e Mic 7: 4). כּסבאם סבוּאים, não "molhado como o molhado" (Hitzig), nem "como foi afogado em vinho, para que o fogo não lhes cause mais dano do que a qualquer outra coisa que esteja molhada" (Ewald); pois neitherבא não significa molhar nem se afogar, mas beber, despertar; e meansבוּא significa bêbado, intoxicado. סבא é vinho forte e não misturado (veja Delitzsch em Isaías 1:22). "O vinho deles" é o vinho que eles estão acostumados a beber. O símile expressa a audácia e a rigidez com que os assírios se consideravam invencíveis e se aplica muito bem à gula e folia que prevaleciam na corte assíria; mesmo que a conta dada por Diod. Sic. (ii. 26), que quando Sardanapalus derrotou três vezes o inimigo que cercava Nínive, em sua grande confiança em sua própria boa sorte, ele ordenou um carrossel de bebidas, no meio do qual o inimigo, que havia se familiarizado com o fato , fez um novo ataque e conquistou Nínive, repousa sobre uma lendária fantasia dos fatos. אכּלוּ, devorado pelo fogo, é uma figura que significa destruição total; e o perfeito é profético, denotando o que certamente acontecerá. Como restolho seco: cf. Isaías 5:24; Isa 47:14 e Joe 2: 5. מלא não deve ser tomado, como Ewald supõe (279, a), como fortalecedor יבשׁ, "totalmente seco", mas deve ser conectado com o verbo adverbialmente, e é simplesmente colocado no final da frase por uma questão de ênfase. (Ges., Maurer e Strauss). Este será o fim dos assírios, porque quem medita o mal contra Jeová saiu de Nínive. Em Nínive é abordado, o representante do poder imperial da Assíria, que se propôs a destruir o reino israelita de Deus. De fato, pode ser objetado a essa explicação do versículo que as palavras em Nah 1:12 e Nah 1:13 são endereçadas a Sião ou Judá, enquanto Nínive ou Assur é falado de ambas no que precede (Nah 1: 8 e Nah 1:10) e no que se segue (Nah 1:12) na terceira pessoa. Neste chão Hoelem. e Strauss também se refere a Judá, e adota a seguinte explicação: "de ti (Judá) o inimigo que até agora te oprimira se afastará" (tomando יצא como fut. exato. e יצא מן como em Isaías 49:17) . Mas essa visão não se adequa ao contexto. Depois que a destruição total do inimigo foi prevista em Nah 1:10, não esperamos encontrar a afirmação de que ele se afastou de Judá, especialmente porque não há nada dito sobre o que precede qualquer invasão de Judá. A meditação do mal contra Jeová se refere ao desígnio dos conquistadores assírios de destruir o reino de Deus em Israel, como o próprio assírio declara nas palavras blasfemas que Isaías põe na boca de Rabsaqué (Isa 36: 14-20), para mostre o orgulho perverso do inimigo. Esse discurso apenas expressa o sentimento acalentado em todo o tempo pelo poder do mundo em relação ao reino de Deus. É nos planos criados para levar esse sentimento à ação que o יעץ בּליּעל, o conselho da inutilidade, consiste. Este é o único significado que בּליּעל tem, não o da destruição.