A penetração do julgamento em Judá é agora claramente representada por uma enumeração individualizada de várias cidades que serão afetadas por ele. Mic 1:10. “Não vá a Gate para declarar; chorando, não chore. Em Beth-Leafra (casa de poeira) joguei poeira sobre mim. Mq 1:11. Passe, ó moradora de Shafir (cidade bonita), despojada. vergonha: o morador de Zaanan (partida) não partiu; o lamento de Beth-Hazel (casa próxima) tira de você a posição que está perto dela.Mg 1:12. o mal desceu de Jeová até a porta de Jerusalém. " A descrição começa com palavras emprestadas da elegia de Davi na morte de Saul e Jônatas (Sa2 1:20), "Não a publique em Gate", na qual há uma brincadeira com as palavras em begath e taggı̄dū. Os filisteus não devem ouvir a angústia de Judá, para que não se regozijem com ela. Há também um jogo de palavras em בּכו אל־תּבכּוּ. A frase pertence ao que precede, e fornece a definição mais completa, de que eles não devem proclamar a calamidade em Gate com choro, isto é, para não chorar por lá.

(Nota: No terreno da renderização da Septuaginta, a maioria dos expositores modernos segue Reland (Palaest. Ill. P. 534ff.), Na opinião de que בּכו é o nome de uma cidade, uma contração de בּעכּו (aὶὶἱἱἱ ο). , "e não chore em Acco." Não há força na objeção apresentada por Caspari (Mich. p. 110), a saber, que nesse caso os habitantes de ambos os reinos devem ter se destacado diante da mente do profeta em hemistich a, que, embora não tornado realmente impossível por Mic 1: 9, e a expressão inל־זאת em Mic 1: 8, dificilmente se reconcilia com o fato de que, a partir de Mic 1:11 em diante, Judá apenas se destaca diante de sua mente, e que em Mic 1: 8-10, a angústia de seu povo, no sentido mais estrito (isto é, de Judá), é obviamente o objeto preeminente de seu luto. Pois Acco não seria levado em consideração como uma cidade do reino de Israel, mas como uma cidade habitada por gentios, uma vez que, de acordo com Jdg 1:31, o Os cananeus não foram expulsos de Acco, e não pode ser demonstrado em nenhuma passagem do Antigo Testamento que esta cidade tenha chegado à possessão real dos israelitas. É evidentemente uma objeção mais importante à suposta contração, que nenhum caso análogo possa ser apontado. As formas forה para נשׁקעה (Amo 8: 8) e בּלה para בּעלה (Jos 19: 3 e Jos 15:29) são de um tipo diferente; e a mistura da preposição ב com o substantivo ,ו, largando o ע, de modo a formar uma palavra, é totalmente incomparável. A tradução da Septuaginta não fornece autoridade suficiente para tal suposição. Tudo o que podemos deduzir do fato de que Eusébio adotou a leitura Ἐναχείμ em seu Onom. (ed. Lars. p. 188), observando ao mesmo tempo que esse nome ocorre em Miquéias, enquanto Aq. e Symm. ter ἐν κλαυθμῶ (em fletu), é que esses pais gregos consideravam o Ἐναχείμ do lxx como o nome de um lugar; mas isso não prova em menor grau a correção da renderização lxx. Tampouco a posição de בּכו antes de אל fornece qualquer fundamento defensável para sustentar que esta palavra não pode ser a inf. abs. de בּכה, mas deve conter o nome de um lugar. A afirmação de Hitzig, de que "se a palavra fosse considerada um inf. Abs., Nem o inf. Em si nem o אל for לא seriam admissíveis em uma sentença negativa (Jr 22:10)", não tem fundamento gramatical. Não é de forma alguma uma conseqüência necessária, porque אל não pode ser conectado ao inf. abs. (Ewald, 350, a), portanto, o inf. abs. não poderia ser escrito antes de um verbo finito com אל por uma questão de ênfase.) Depois dessa reminiscência do luto de Davi por Saul, que expressa a grandeza do pesar, e é ainda mais significativo, porque na catástrofe que se aproxima Judá também deve perder seu rei (cf. Mq 4: 9), para que Davi é experimentar o destino de Saul (Hengstenberg), Micah menciona lugares em que Judá lamentará ou, de qualquer forma, experimentará algo muito doloroso. De Mic 1:10 a Mic 1:15, ele menciona dez lugares, cujos nomes, com uma alteração muito leve, foram adaptados para jeux de mots, com os quais é possível descrever o que lhes aconteceria ou ocorreria dentro deles. O número dez (o selo da completude, apontando para o fato de que o julgamento seria completo, espalhando-se por todo o reino) é dividido em duas vezes cinco pela declaração, repetida em Mic 1:12, de que a calamidade seria venha para o destino de Jerusalém; cinco lugares mencionados antes de Jerusalém (Mic 1: 10-12) e cinco depois (Mic 1: 13-15). Essa divisão torna a conjectura de Hengstenberg muito natural, a saber, que os cinco lugares mencionados antes de Jerusalém devem ser procurados ao norte de Jerusalém, e os outros ao sul ou sudoeste, e que dessa maneira Miquéias indica que o julgamento prosseguirá do norte ao sul. Por outro lado, a opinião de Caspari, de que o profeta simplesmente enumera certos lugares no bairro de Moresheth, sua própria casa, não repousa sobre fundamento sólido.

בּית לעפרה é provavelmente a Ophrah de Benjamim (עפרה, Jos 18:23), que estava situada, de acordo com Eusébio, não muito longe de Betel (ver comm. Em Josh. L.c.). É apontado com pathach aqui por uma questão de paronomasia com עפר. O chethib התפּלּשׁתּי é a leitura correta, o keri התפּלּשׁי sendo meramente uma emenda que brota de um mal-entendido do verdadeiro significado. התפּלּשׁ não significa girar, mas agredir a si mesmo. Arrastar com poeira ou cinzas era um sinal de profundo luto (Jr 6:26; Sa2 13:19). O profeta fala em nome do povo o que o povo fará. Os habitantes de Shafir devem ser levados para o cativeiro. Então, para passar aqui, no sentido de avançar. O plural לכם deve ser explicado pelo fato de que yoshebheth é a população. Shâphı̄r, isto é, cidade bonita, não é a mesma que a Shâmı 15:r em Jos 15:48, pois estava situada no sudoeste das montanhas de Judá; nem o mesmo que o Shâmı̄r nas montanhas de Efraim (Jdg 10: 1), que não pertencia ao reino de Judá; mas é um lugar ao norte de Jerusalém, do qual nada mais se sabe. A declaração no Onomast. s.v. Σαφείρ ἐν γῆ ὀρεινῆ entre Eleutherópolis e Askalon - provavelmente se aplica ao Shâmı̄r de Josué; mas isso é evidentemente errado, pois o país entre Eleutherópolis e Askalon não pertencia às montanhas de Judá, mas a Sefela. עריה־בשׁת, uma combinação como ־צדקוה־צדק em Sl 45: 5, equivalente a decapagem que é vergonha, vergonha ou nudez = decaimento ignominioso. עריה é um acusador que define a maneira pela qual eles sairiam. As próximas duas cláusulas são difíceis de explicar. צאנן, um jogo de palavras com יצאה, é rastreável a esse verbo, no que diz respeito ao seu significado. O significado principal do nome é incerto; os comentaristas mais modernos combinam com צאן, no sentido de ricos em bandos. A situação de Zaanan é bastante desconhecida. A suposta identidade com Zenân ver em Jos 15:37) deve ser abandonada, como Zenân estava na planície, e Zaanan estava provavelmente no norte de Jerusalém. O significado da cláusula dificilmente pode ser outro, que a população de Zaanan não havia saído de sua cidade para esta guerra por medo do inimigo, mas, pelo contrário, havia recuado atrás de seus muros (Ros., Casp., Hitzig). É provável que בּית האצל seja o mesmo que אצל em Zac 14: 5, um lugar no bairro de Jerusalém, a leste do Monte das Oliveiras, pois Beth é freqüentemente omitida nos nomes dos lugares (ver Ges. Th. P. 193) Etsel significa lado, e como advérbio ou preposição "ao lado de". Esse significado entra em consideração lá. O pensamento das palavras mispad bēth, etc., pode ser: "A lamentação de Beth-Haezel retira sua posição (a posição ao lado dela, 'etslō) de você (judeus), isto é, não permitirá que você ficar lá como fugitivos (cf. Jer 48:45) .A angústia em que o inimigo que está ali mergulhou Beth-Haezel tornará impossível para você parar por aí "(Hitzig, Caspari). Mas a próxima cláusula, que é conectada por כּי, não se encaixa nessa explicação (Mic 1:12). A única maneira pela qual essa cláusula pode seguir adequadamente como explicação é tomar as seguintes palavras: "A lamentação de Beth-Haezel tomará sua posição (a interrupção da calamidade ou julgamento) de você, ou seja, pare perto de você. como devemos esperar de seu nome, pois (Mic 1:12) Maroth, que fica mais distante, sentirá dor "etc. Com essa visão, que Caspari também sugere, Hengstenberg (em Zac 14: 5) concorda em o principal, exceto que ele refere o sufixo em עמדּתו a מספּד, e pronuncia as palavras da seguinte maneira: "A lamentação de Beth-Haezel afastará você de você, ou seja, a calamidade não irá parar em Beth-Haezel (no próximo casa), ou seja, pare perto dela, como deveríamos esperar de seu nome; pois (Mic 1:12) Maroth, que fica mais distante, sentirá dor ", etc. Com essa visão, que Caspari também sugere, Hengstenberg (em Zac 14: 5) concorda principalmente, exceto que ele se refere o sufixo em עמדתו a מספּד e apresenta as palavras assim: "A lamentação de Bet O h-Haezel afastará você de você, ou seja, não permitirá que você pare a lamentação. " Gramaticalmente considerada, essa conexão é a mais natural; mas existe essa objeção, de que não se pode demonstrar que עמד é usado no sentido de interromper ou cessar uma lamentação, enquanto a suposição de que o sufixo se refere à calamidade simplesmente por constructio ad sensum tem menos dificuldade, na medida em que a calamidade já foi sugerida no verbo Mic em Mic 1: 9, e em Mic 1:10 também forma o objeto a ser fornecido no pensamento. Maroth (lit., algo amargo, amargura) é bastante desconhecido; é simplesmente evidente, a partir da cláusula explicativa כּי ירד וגו, que estava situado na vizinhança imediata de Jerusalém. Os habitantes de Maroth se contorcem (châlâh, de chūl, para contorcer-se com dor, como uma mulher no parto), porque também são atingidos pela calamidade, quando chega ao portão de Jerusalém. לטוב, "por causa do bem", que eles perderam ou estão prestes a perder.