Jer 7:21 A multiplicação de ofertas queimadas e mortas não impedirá o julgamento. Suas ofertas queimadas aumentam suas ofertas de mortos. No caso do זבחים, a maior parte da carne foi comida nas refeições sacrificiais por aqueles que os trouxeram. Junto com eles, eles poderiam colocar holocaustos, que costumavam ser queimados inteiros no altar, e também comê-los. As palavras expressam indignação pelos sacrifícios daqueles que estavam tão totalmente alienados de Deus. Deus teve tão pouco prazer em seus sacrifícios, que eles poderiam comer das próprias ofertas queimadas.

Para mostrar a razão do que é dito aqui, Jeremias acrescenta, em Jer 7:22, que Deus não havia ordenado a seus pais, quando os levou para fora do Egito, em matéria de ofertas queimadas e mortas, mas esta palavra: "Ouvi à minha voz, e eu serei o seu Deus ", etc. O Keri הוציאי é uma verdadeira exegese, acc. Jer 11: 4; Jr 34:13, mas é desnecessário; cf. Gn 24:30; Gênesis 25:26, etc. Essa expressão foi erroneamente interpretada pela maioria dos comentaristas e foi mal utilizada pelas críticas modernas para fazer boas posições quanto à origem tardia do Pentateuco. Para entendê-lo corretamente, devemos levar em consideração cuidadosamente não apenas os termos particulares da presente passagem, mas também o contexto. Nos dois versos em que estão, há a antítese: Deus não falou e deu ordem aos pais, quando os levou para fora do Egito, mas ordenou a palavra: Ouve a minha voz, etc. A última palavra sugere imediatamente Êx 19: 5: Se ouvirdes a minha voz, sereis o meu tesouro peculiar de todos os povos; e aponta para o início da legislação, o decálogo e os princípios fundamentais da lei de Israel, em Êx 20-23, divulgados a fim de concluir o pacto em 24, após a chegada ao Sinai de o povo marchando do Egito. A promessa: Então serei seu Deus, etc., não é dada nesses termos precisos em Êx 19: 5; mas é encontrado no relato do chamado de Moisés ser o líder do povo em seu êxodo, Êx 6: 7; e depois repetidamente nas promessas das bênçãos da aliança, se Israel guardar todos os mandamentos de Deus, Lv 26:12; Dt 26:18. Por isso, é claro que Jeremias tinha em mente a aceitação da aliança, mas não se ligou intimamente às palavras de Êx 19: 5, adotando sua expressão nas passagens de Levítico e Deuteronômio que se referem e reafirmam essa transação. Se ainda houver alguma dúvida sobre essa cabeça, ela será removida pela cláusula: e ande por todo o caminho que eu te ordeno hoje (והלכתם é uma continuação do imper. שׁמעוּ). A expressão: andar em todo o caminho que Deus ordenou, é tão incomum que ocorre apenas uma vez em todo o Antigo Testamento, isto é, Dt 5:30, após a inculcação renovada dos dez mandamentos. E então eles ocorrem com a adição (למען תּחיוּן וטוב, na qual não podemos deixar de reconhecer o למען ייטב לכם do nosso versículo. Portanto, assumimos, sem medo de contradição, que Jeremias estava mantendo a concessão da lei em vista, e especialmente a promulgação da lei fundamental do livro, a saber, do decálogo, que Deus falou do fogo no Sinai, como Moisés em Deu 5:23 repete com acentuada ênfase.Nesta lei fundamental, não encontramos prescrições quanto a Sobre este fato, muitos comentaristas, seguindo Jerome, enfatizaram e supõem que o profeta esteja falando do primeiro ato da lei, argumentando que a Torá da oferta no Pentateuco foi solicitada primeiro pelo culto ao bezerro de ouro, após o qual Deus considerou necessário dar preceitos expressos quanto à apresentação de ofertas, a fim de impedir a idolatria, mas essa visão não concorda com o fato histórico. se o bezerro era subsequente à lei sobre a construção do altar sobre o qual Israel deveria oferecer holocaustos e sacrifícios, Êx 20:24; à instituição do sacrifício diário da manhã e da tarde, Êx 29:38 .; e ao regulamento quanto ao local de culto e consagração dos sacerdotes, Êx 25-31. Mas, além disso, qualquer dificuldade em nossos versículos não é resolvida pela distinção entre uma primeira e uma segunda lei, uma vez que nenhuma sugestão de tal contraste é encontrada em nosso versículo, mas é totalmente estranha aos termos precisos. A antítese é outra. A ênfase em Jer 7:23 reside em: dar ouvidos à voz do Senhor e caminhar por todo o caminho que Deus ordenou ao povo do Sinai. "Andar por todo o caminho que Deus ordenou" é, em substância, o mesmo que "não se afastar de todas as palavras que hoje te ordeno", quando Moisés expande sua exortação anterior em Deu 28:14, quando está mostrando as bênçãos de guardar a aliança. Ouvir a voz de Deus e andar em todos os Seus mandamentos são as condições sob as quais Jahveh será um Deus para os israelitas, e Israel um povo para Ele, isto é, Seu povo peculiar de todos os povos da terra. Esta palavra de Deus não é apenas o centro do ato de cumprir a aliança, mas de toda a lei sinaítica; e é assim tanto no que diz respeito à lei moral quanto aos preceitos cerimoniais, dos quais a lei do sacrifício constitui a parte principal. Se ainda assim as palavras que exigem a observância de toda a lei forem colocadas em oposição aos mandamentos quanto aos sacrifícios, e se for dito que nesta última cabeça Deus não ordenou nada quando Ele levou Israel para fora do Egito, então pode-se responder que o o significado das palavras não pode ser: Deus não deu lei de sacrifício e não deseja ofertas. O sentido só pode ser: Quando a aliança foi firmada, Deus não falou על דּברי, isto é, sobre os assuntos das ofertas queimadas e mortas. על דּברי não é idêntico a דּברי עולה .על־דּבר são palavras ou coisas que dizem respeito a ofertas queimadas e mortas; isto é, praticamente, prescrições detalhadas sobre sacrifício.

O significado dos dois versículos é o seguinte: Quando o Senhor fez um convênio com Israel no Sinai, ele insistiu em que ouvissem Sua voz e andassem em todos os Seus mandamentos, como condição necessária para promover o relacionamento do convênio, no qual Ele deveria ser Deus para Israel, e Israel um povo para Ele; mas Ele não deu naquele tempo todos os vários mandamentos quanto à apresentação de sacrifícios. Tal indicação não nega a origem divina da Torá de sacrifício em Levítico, nem desacredita seu caráter como parte da legislação sinaítica.

(Nota: Após o exemplo de Vatke, Hitz. E Graf encontram em nossos versículos um testemunho contra a origem mosaica da legislação do Pentateuco como um todo, e concluem "que na época de Jeremias nada se sabia sobre uma legislação sobre sacrifício dada. por Deus no Sinai. "Aqui, além de interpretar nossos versículos erroneamente, eles não podem ter levado em conta o fato de que o próprio Jeremias insiste na lei do sábado, Jer 17:20; que entre as bênçãos pelas quais Israel se deleitará no Messiânico ainda por vir, ele relata a apresentação de ofertas queimadas, mortas e de carne, Jer 17:26; Jer 31:14; Jer 33:11, Jer 33:18. Consequentemente, é impossível que, sem se contradizer, Jeremias pudesse A afirmação de que ele fez isso é totalmente incompatível com o fato registrado em 2 Reis 22, a descoberta do livro da lei de Moisés no templo, no décimo oitavo ano do reinado de Josias; e que também , se, justamente interpretando o passe época, consideramos o livro da lei o Pentateuco, ou se, seguindo a visão mantida pela maioria dos críticos modernos, o consideramos o livro de Deuteronômio, que foi então, pela primeira vez, composto e entregue ao rei como obra de Moisés. Pois em Deuteronômio também as leis sobre o sacrifício são estabelecidas como uma instituição divina. É credível ou concebível que, em um discurso proferido, como acreditam os comentaristas mais recentes, no início do reinado de Jeoiaquim, Jeremias deveria ter falado das leis sobre o sacrifício, não ordenadas por Deus? Pois, ao fazê-lo, ele minaria a autoridade do livro da lei, no qual se baseavam todos os seus trabalhos proféticos.)

Tudo o que isso implica é que a oferta de sacrifícios não é de primordial importância na lei, não é o ponto central das leis da aliança e que, enquanto os preceitos cardinais do decálogo forem transgredidos livremente, sacrifícios nem serão desejados por Deus, nem assegure bênçãos da aliança para aqueles que as apresentam. Que isto é o que se entende é mostrado pela conexão em que nosso versículo se encontra. As palavras: que Deus não deu ordem quanto ao sacrifício, referem-se aos sacrifícios trazidos por um povo que de maneira imprudente quebrou todos os mandamentos do decálogo (Jr 7: 9.), Pensando que, por meio desses sacrifícios, eles estavam provando ser o povo da aliança, e que a eles, como tal, Deus deveria conceder as bênçãos de Sua aliança. É, portanto, com justiça que Oehler, no Realencykl de Herzog. xii. S. 228, diz: "No sentido de que a justiça do povo e a continuidade de seu relacionamento de aliança eram mantidas pelo sacrifício como tal - nesse sentido, Javé não ordenou sacrifícios na Torá". Tal serviço sem sacrifício de sacrifício é repudiado por Samuel em Sa 15:22, quando ele diz a Saul: Porventura Jahveh se deleita com ofertas queimadas e mortas, como em ouvir a voz de Javé? Eis que ouvir é melhor que sacrificar, etc. Assim, em Sl 40: 7; Sl 50: 8. Jer 51:18 e Isa 1:11. Jer 6:20; Amo 5:22. O que é dito aqui difere dessas passagens apenas nisto: Jeremias não diz simplesmente que Deus não tem prazer em tais sacrifícios, mas acrescenta a inferência de que o Senhor não deseja os sacrifícios de um povo que se afastou dEle. Este Jeremias recolhe da história da concessão da lei e do fato de que, quando Deus adotou Israel como Seu povo, Ele exigiu não sacrifícios, mas a obediência à Sua palavra e o caminhar nos Seus caminhos. O desígnio da adição de Jeremias foi o mais minucioso para esmagar toda essa vaidosa confiança nos sacrifícios.