I. Advertências e Repreensões Gerais Pertencentes ao Tempo de Josias - Jeremias 2-22 Se compararmos os seis discursos mais longos nesses capítulos com os ditos e profecias reunidos nas outras partes do livro, observamos entre eles essa distinção em forma e matéria, que os primeiros têm caráter mais geral do que os segundos. Considerando sua forma, essas últimas profecias têm, com poucas exceções, cabeçalhos nos quais são informados a data de sua composição e as circunstâncias em que foram proferidas; enquanto nos cabeçalhos desses seis discursos, se excetuarmos o aviso um tanto indefinido, "nos dias de Josias" (Jr 3: 6), não encontramos em nenhum lugar mencionado a data ou as circunstâncias que levaram à sua composição. Novamente, tanto os ditos mais curtos quanto as profecias mais longas entre Jer 21: 1-14 e o final do livro devem ser inconfundivelmente encarados como endereços proféticos, arredondados separadamente; mas os discursos de nossa primeira parte nos dão a impressão de que não são discursos proferidos diante do povo, mas tratados compilados por escrito a partir dos discursos orais do profeta. Quanto à questão deles, também, não podemos deixar de notar a diferença de que, a partir de Jer 21: 1-14 em diante, o rei de Babilônia é nomeado executor do julgamento de Judá e das nações, nos discursos de Jer 2-20. os inimigos que devem executar o julgamento não são definidos em lugar algum, mas geralmente são descritos como uma nação poderosa e terrível vinda do norte. E assim, ao repreender a idolatria e os pecados predominantes do povo, nenhuma referência é feita a eventos contemporâneos especiais; mas são introduzidas, em grande parte, longas discussões gerais sobre sua degenerescência moral e reflexões sobre a vaidade da idolatria e a natureza da verdadeira sabedoria. A partir desses fatos, inferimos a provável conclusão de que esses discursos não passam de resumos abrangentes dos trabalhos do profeta nos dias de Josias. A probabilidade se torna certa quando percebemos que os assuntos tratados nesses discursos são organizados de acordo com seus assuntos. O primeiro discurso (Jr 2: 1-3: 5) apresenta, por assim dizer, o programa dos súditos de todos os seguintes discursos: essa deserção desleal à idolatria, com a qual Israel desde então requereu ao Senhor por Seu amor e fidelidade, traz consigo julgamentos penosos e penosos. No segundo discurso (Jr 3: 6-6: 30), Judá sem fé é mostrado, na queda das dez tribos, o que se espera em caso de persistência obstinada na idolatria. No terceiro (Jr 7-10), é arrancado dele o apoio de uma vã confiança na posse do templo e na oferta dos sacrifícios ordenados pela lei. No quarto (Jr 11-13), seus pecados são caracterizados como uma violação da aliança; e a rejeição pelo Senhor é declarada como seu castigo. No quinto (Jr 14-17), destrói-se a esperança de que o castigo ameaçado possa ser desviado por intercessão. Finalmente, no sexto (Jr 18-20), o julgamento da destruição de Jerusalém e do reino de Judá é exibido em atos simbólicos. Nesse arranjo e distribuição do que o profeta teve que anunciar ao povo em seus esforços para salvá-lo, se possível, da destruição, podemos reconhecer uma progressão de advertências e ameaças gerais para um anúncio cada vez mais definido dos julgamentos vindouros; e quando, por outro lado, vemos cada vez maiores e mais amargas as queixas do profeta contra os ódios e perseguições que ele deve suportar (cf. Jer 12: 1-6; Jer 15: 10-11, Jer 15: 15-21; Jer 17: 14-18; Jer 18: 18-23, Jer 18:20), podemos concluir que a expectativa de o povo ser salvo da destruição iminente crescia cada vez menos, que a sua obsessão estava aumentando e que o julgamento deveria inevitavelmente se deparam com eles. Essas queixas do profeta cessam com Jer 20, embora mais tarde ele tenha ódio muito mais feroz.

Nenhum desses discursos contém alusões a eventos que ocorreram após a morte de Josias, ou mantêm relação com esses eventos. Por isso, acreditamos que estamos seguros em levá-los para um resumo da quintessência da pregação oral de Jeremias nos dias de Josias, e isso organizado com referência ao assunto. Foi por essa pregação que Jeremias procurou dar um pé firme aos esforços reformatórios do rei para restaurar e inspirar nova vida ao culto público, e desenvolver o retorno externo ao culto legal do templo em uma conversão interior ao Deus vivo. E foi assim que ele procurou, enquanto a destruição do reino era iminente, salvar tudo o que se deixaria salvar; sabendo que ele sabia que Deus, em virtude de Sua fidelidade imutável à aliança, castigaria profundamente Seu povo infiel por sua apostasia obstinada Dele, mas não havia decidido fazê-lo completamente. O amor e a fidelidade do Senhor, a deslealdade e a idolatria de Israel - Jeremias 2: 1-3: 5

O Senhor amou Israel sinceramente (Jr 2: 2-3), mas Israel caiu do Senhor seu Deus e seguiu deuses imaginários (Jr 2: 4-8); portanto, Ele ainda o punirá por esse pecado sem paralelo (Jr 2: 9-19). Desde a antiguidade Israel foi renegado e, por sua idolatria, contraiu uma terrível culpa, sendo levado nem mesmo por aflições a retornar ao Senhor (Jr 2: 20-30); portanto, o Senhor deve castigar (Jr 2: 31-37), porque não se arrependerão (Jr 3: 1-5). Esse discurso é de caráter bastante geral; apenas esboça os pensamentos principais que são estendidos nos seguintes discursos e profecias sobre Judá. De modo que, para muitos críticos, é considerado o discurso pelo qual Jeremias inaugurou seu ministério; pois, como Hitzig coloca, "em sua completude final, dá a impressão de um derramamento do coração pela primeira vez, no qual são apresentadas, sem restrições, a lista de queixas de Javé contra Israel, que há muito tempo está se esgotando". Inquestionavelmente, contém o chefe dos pensamentos proferidos pelo profeta no início de seu ministério.

Jer 2: 1 "E então veio a mim a palavra de Javé, dizendo: Vai e publica aos ouvidos de Jerusalém, dizendo: Lembrei-me de tua conta do amor da tua mocidade, da amabilidade do teu tempo de namoro, da tua perseguição no deserto. , em uma terra semeada. Santo era Israel ao Senhor, seus primeiros frutos do produto: todos os que o devoravam traziam culpa sobre si mesmos: o mal veio sobre ele, é o ditado de Javé. " Jer 2: 2 e Jer 2: 3 não são "em certo sentido o texto da seguinte repreensão" (Graf), mas contêm "a idéia principal que mostra a causa da seguinte repreensão" (Hitz.): O Senhor recompensou o povo de Israel com bênçãos por seu amor a ele. Withר com ל pers. e acusar. rei significa: lembrar-se, por conta própria, de que depois ele possa permanecer em boa posição - cf. Ne 5:19; Ne 13:22, Ne 13:31; Sl 98: 3; Sl 106: 45 etc. - para que seja recompensado com o mal, Ne 6:14; Ne 13:29; Sl 79: 8, etc. O perfectרתּי perfeito deve ser observado e não invertido no presente. É uma coisa completada da qual se fala; o que o Senhor fez, não o que está acontecendo. Ele lembrou ao povo de Israel o amor de sua juventude. Love, geralmente, amor condescendente, graça e favor; aqui, o amor devotado e aninhado de Israel ao seu Deus. A juventude de Israel é o tempo da permanência no Egito e do êxodo dali (Os 2:17; Os 11: 1); aqui o último, como é mostrado pelo seguinte: amor ao namoro. O namoro compreende o tempo desde o êxodo do Egito até a conclusão da aliança no Sinai (Êx 19: 8). Quando o Senhor redimiu Israel com uma mão forte do poder do Egito, Ele escolheu que fosse Sua esposa, a quem Ele desencarnou nas asas de águias e trouxe para Si, Êx 19: 4. O amor da noiva ao seu Senhor e Marido, Israel provou por segui-Lo como ele foi antes no deserto, a terra onde não é semeada, isto é, o seguiu alegremente no deserto árido e árido. "Tua perseguição" é decisivo para a questão tão debatida pelos comentaristas, se חסד e אהבה representam o amor de Israel ao seu Deus, ou o amor de Deus a Israel. A última visão que encontramos tão cedo quanto Crisóstomo, e ainda em Rosenm. e Graf; mas é totalmente derrubado pelo לכתּך אחרי, que Crisóstomo. se transforma em ποιῆσας ἐξακολουθῆσαι μου, enquanto Graf não presta atenção nisso. As razões também, que Graf, após o exemplo de Rosenm. e Dathe, apóia isso e contra a única exposição viável, são totalmente sem valor. A afirmação de que os fatos nos proíbem de entender as palavras do amor de Israel ao Senhor, porque a história representa os israelitas, quando Vixdum Aegypto egressos, como refratários e ad aliorum deorum cultum pronos, não pode ser apoiado por uma referência a Deu 9: 6, Deu 9:24; Isa 48: 8; Amo 5:25., Sl 106: 7. A história não conhece apostasia de Israel por parte de seu Deus e nenhuma idolatria do povo durante o tempo do êxodo do Egito até a chegada ao Sinai, e somente nesse período Jeremias fala. Todas as rebeliões de Israel contra seu Deus caem dentro do tempo após a conclusão da aliança no Sinai e durante a marcha do Sinai para Canaã. No caminho do Egito para o Sinai, o povo murmurou repetidamente, de fato, contra Moisés; no Mar Vermelho, quando o faraó estava perseguindo carros e cavaleiros (Êx 14:11.); em Mara, onde não podiam beber a água por amargura (15:24); no deserto de Sin, por falta de pão e carne (Jr 16: 2.); e em Massá, por falta de água (Jr 17: 2.). Mas em todos esses casos, o murmúrio não era apostasia do Senhor, nem rebelião contra Deus, mas uma explosão de timoridade e falta de confiança em Deus, como é abundantemente claro pelo fato de que em todos esses casos de angústia e angústia Deus imediatamente traz ajuda, com o objetivo de fortalecer a confiança das pessoas timorosas na onipotência de Sua graça ajudadora. Sua desviação do Senhor para o paganismo começa com a adoração do bezerro de ouro, depois que a aliança foi firmada no Sinai (Êx 32), e continua nas revoltas no caminho do Sinai para as fronteiras de Canaã, em Tabera, em Kibroth-Hattaavah (Nm 11), no deserto de Paran em Cades (Nm 13; 20); e cada vez que era severamente punido pelo Senhor.

Também não devemos concluir, com J. D. Mich., Que Deus interpreta a jornada através do deserto em meliorem partem, e não faz menção de suas ofensas e revoltas; nem com Graf, que Jeremias se afasta constantemente de toda a história que fala da marcha dos israelitas pelo deserto, de seu descontentamento e refratariedade, do bezerro de ouro e de Baal Peor, e, idealizando o passado em contraste com o muito mais sombrio. presente, mantém em vista apenas o lado positivo dos velhos tempos. A idealização desse tipo não é encontrada em nenhum outro lugar em Jeremias nem em nenhum outro profeta; nem existe algo desse tipo em nosso versículo, se considerarmos corretamente o sentido e o fio do pensamento. Torna-se necessário vê-lo, apenas se considerarmos que a permanência de quarenta anos dos israelitas no deserto é o tempo de união, e fazer a união do casamento começar não com a aliança no Sinai, mas com a entrada de Israel em Israel. Canaã. Ainda mais inteiramente sem fundamento é a outra afirmação, de que as palavras dadas corretamente como o sentido é "não se relacionam com o seguinte: desde então, o ponto em questão é o esquecimento das pessoas dos benefícios divinos, sua ingratidão e apostasia, não em todas as libertações realizadas por Javé em consideração à sua antiga devoção ". Pois em Jer 2: 2 é claramente contado como Deus lembrou ao povo seu amor. Israel estava tão protegido por Ele, como Seu santuário, que quem quer que o tocasse deve pagar a penalidade. קדשׁ todos os presentes são consagrados a Javé. O Senhor fez de Israel uma oferta santa consagrada a Ele nisto, que a separou para um סגלּה, para uma possessão preciosa, e a escolheu para ser um povo santo: Êx 19: 5 .; Dt 7: 6; Dt 14: 2. Podemos explicar pela Torá a oferta de mais designação de Israel: suas primícias; o primeiro da produção do solo ou da produção da terra pertencia, como קדשׁ, ao Senhor: Êx 23:19; Num 8: 8, etc. Israel, como o povo escolhido de Deus, como um primogênito consagrado. Na medida em que Javé é Criador e Senhor de todo o mundo, todos os povos são Sua possessão, a colheita de Sua criação. Mas, entre os povos da terra, Ele escolheu Israel para Si próprio como um povo primogênito (ראשׁית הגּוים Amo 6: 1), e assim o declarou Seu santuário, para não ser profanado pelo toque. Assim como cada leigo que comeu um primogênito consagrado a Deus incorreu em culpa, todos os que se intrometiam com Israel traziam culpa sobre suas cabeças. A escolha do verbo אכליו também deve ser explicada a partir da figura das ofertas primitivas. O consumo de frutas primitivas é uma apropriação para uso próprio. Consequentemente, comendo o povo santo de Javé, não apenas a matança e a destruição dele devem ser entendidas, mas toda imposição de mãos violentas sobre ele, para torná-lo uma presa e, portanto, todo dano ou opressão de Israel pelos nações pagãs. O significado prático de יאשׁמוּ é dado pela próxima cláusula: a malícia veio sobre eles. Os verbos יאשׁמוּ e תּבא dna יא não são futuros; pois aqui temos a ver não com o futuro, mas com o que aconteceu enquanto Israel mostrasse o amor do tempo de esposo a Javé. Por isso, com razão, Hitz: "quem o devora deve pagar a penalidade". Uma prova histórica disso é apresentada pelo ataque dos amalequitas a Israel e seu resultado, Êx 17: 8-15.